Постанова № 21074013, 10.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23453/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто»

про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі

92338,91 гривень за рахунок майна платника податків

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за дов. № 4 від 03.01.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (за дов. № 01 від 03.01.2012р.)

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 92338,91 грн. за рахунок майна платника податків. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що станом на 09 грудня 2011 року за відповідачем обліковується податковий борг, що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати податкових зобовязань. Позивач зауважував на тому, що нездійснення відповідачем добровільної сплати податкових зобовязань та недостатність коштів, що перебувають у власності підприємства відповідача, свідчить про наявність підстав для здійснення погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Посилаючись на приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу підприємства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач, ТОВ «Віраж Авто» проти задоволення заявлених вимог заперечував, надав письмові заперечення. В обґрунтування незгоди із позовними вимогами зазначив недотримання позивачем черговості прийняття заходів направлених на погашення податкового боргу, встановленої Податковим кодексом України та можливості здійснити погашення пасткового боргу за рахунок грошових коштів, наявних на рахунках підприємства, відкритих у банківських установах.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях та просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 05505992, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 26-27). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 306/10/29-114-10 від 17 червня 2009 року відповідач перебуває на обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (арк. справи 28).

У звязку із нездійсненням відповідачем своєчасної сплати податкових зобовязань за відповідачем обліковується податковий борг.

14 жовтня 2010 року позивачем проведений опис активів позивача, на які поширюється право податкової застави, за наслідками проведення якого складений акт № 22 (арк. справи 72). Згідно зазначеного акту податковою інспекцією описано нерухоме майно, на яке поширюється право податкової застави, що розташовано за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 56 та 56-а та належить підприємству відповідача на праві власності. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арк. справи 89) право податкової застави на підставі зазначеного акту зареєстровано 18 жовтня 2010 року.

Згідно відомостей, що містяться в облікових картках відповідача (арк. справи 6-25), станом на 15 грудня 2011 року за відповідачем обліковувався податковий борг в загальній сумі 92 588,03 грн. , з яких з податку на прибуток в сумі 13266,52 грн., з податку на додану вартість в сумі 77163,78 грн. та пеня в сумі 1748,41 грн. та з податку з власників транспортних засобів в сумі 409,32 грн.

Станом на день судового розгляду розмір податкового боргу відповідача змінився через здійснення підприємством часткової сплати податкових зобовязань. Так, станом на 10 січня 2012 року загальна сума податкового боргу відповідача складає 83 413,74 грн., у тому числі недоїмка з податку на прибуток складає у розмірі 11476,00 грн., пеня в сумі 64,33 грн. (арк.. справи 148), заборгованість з податку на додану вартість складає 70427,05 грн., пеня в сумі 1424,99 грн. (арк. справи 149-150), недоїмка з податку з власників транспортних засобів (за основним платежем) відсутня (арк. справи 114-115), сума нарахованої 29 грудня 2011 року пені складає 16,37 гривень.

Заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобовязань, визначених декларацією з податку на прибуток № 9010555239 від 08 листопада 2011 року на суму 11476,00 гривень (арк. справи 30-31).

Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 78616,43 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобовязань, визначених деклараціями № 38375 від 20 червня 2011 року на суму 12900,03 грн., № 44945 від 19 липня 2011 року на суму 7727,00 грн., № 9007049353 від 19 серпня 2011 року на суму 7181,00 грн., № 9007742741 від 19 вересня 2011 року на суму 10565,00 грн., № 9009259056 від 20 жовтня року на суму 19455,00 грн., № 9011374153 від 18 листопада 2011 року на суму 2214,00 грн. та № 9012463312 від 19 грудня 2011 року в сумі 3098,00 грн. (арк. справи 55-70), штрафних санкцій, застосованих за податковим повідомленням рішенням № 0001761542 від 19.09.2011 року на суму 7287,02 грн. та пеня у розмірі 1748,41 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/5398/2011 задоволені позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто», відкритих у банківських установах, податкового боргу в сумі 19642,00 грн. (арк. справи 73-74). 6 та 7 липня 2011 року, 12 вересня 2011 року податковою інспекцією на адресу банківських установ, в яких відкриті рахунки відповідача, спрямовані платіжні вимоги на стягнення коштів на виконання зазначеної постанови (арк. справи 75-88). Зазначені вимоги повернулися на адресу позивача без виконання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків податкових зобовязань, повноваження якого на звернення до суду визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів спрямованих на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом. Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, передумовою надання судом дозволу на погашення органом державної податкової служби податкового боргу платника податків за рахунок майна є встановлення судом існування податкового боргу та відсутності в платника податків коштів на рахунках, що мають бути спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Сума податкового боргу, зазначена податковою інспекцією у позові, в рахунок погашення якої позивачем заявлено вимогу про надання дозволу на продаж майна складає 92338,91 грн. Станом на день судового розгляду зазначена сума податкового боргу не відповідає даним облікових карток платника податків.

На підтвердження дотримання встановленої черговості позивач посилався на те, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/5398/2011 задоволені позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто», відкритих у банківських установах, стягнуті кошти в сумі 19642,00 грн. (арк. справи 73-74). Втім в ході судового розгляду встановлено, що стягнута з відповідача сума податкового боргу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/5398/2011 у розмірі 19642,00 гривень не включена позивачем до суми податкового боргу, в рахунок погашення якого позивач вимагає надання дозволу на продаж майна відповідача. Крім цього, станом на день судового розгляду стягнуті цієї постановою кошти в сумі 19642,00 грн. сплачені позивачем в добровільному порядку шляхом перерахування коштів за допомогою платіжних доручень.

Доказів звернення до суду із вимогами щодо стягнення податкового боргу, в рахунок погашення якого вимагається надання дозволу на продаж майна позивачем не надано, що свідчить про порушення встановленої пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України черговості погашення податкових зобовязань.

Твердження позивача на відсутність в відповідача грошових коштів за рахунок яких може бути погашено наявну суму податкового боргу, що обґрунтовані поверненням направлених позивачем вимог без виконання, також не приймаються судом до уваги з огляду на наступне. Згідно відміток банківської установи на направлених позивачем платіжних вимогах, зазначені вимоги поверталися за причинами закриття рахунків, необхідність дотримання черговості стягнення коштів, ліквідацією банківської установ, невірним зазначенням рахунком у платіжній вимозі. Отже, зазначені причини повернення без виконання платіжних вимог не підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача.

Крім цього, доводи позивача про відсутність коштів на рахунках відповідача, що унеможливлює погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 08.7.0.0.0/120105143850 від 5 січня 2012 року (арк. справи 146) відповідач станом на 5 січня 2012 року має залишок коштів на банківському рахунку 26001188666001 в сумі 1695,68 грн. Відповідно до довідки № 08.7.0.0.0/120105151422 від 05 січня 2012 року (арк. справи 147) на відкритому відповідачем рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з серпня по 4 січня 2012 року оборот грошових коштів склав по дебету 317841,48 грн., по кредиту 319037,40 грн.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами не підтверджено дотримання податковою інспекцією встановленої черговості вчинення дій направлених на погашення податкового боргу та не доведено неможливості погашення наявного податкового боргу позивача за рахунок грошових коштів, наявних на рахунках відкритих у банківських установах, через що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 92338,91 гривень за рахунок майна платника податків.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Авто» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 92338,91 гривень за рахунок майна платника податків відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 10 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.