Постанова № 21073994, 19.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. справа № 2а/0570/21976/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державного підприємства «Шахта «Глибока»

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про визнання незаконними дій, скасування вимоги від 04.10.2011р. № 24-13/1702

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта «Глибока» (надалі позивач, ДП «Шахта «Глибока») звернулось до суду із позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка (надалі КРВ в м. Макіївка) про визнання незаконними дій Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка щодо винесення вимоги від 04.10.2011р. №24-13/1702 «Про усунення виявлених перевіркою порушень»; скасування вимоги від 04.10.2011р. №24-13/1702 «Про усунення виявлених перевіркою порушень».

Позов мотивовано безпідставністю висновків КРВ в м. Макіївка, щодо завдання матеріальної шкоди державному бюджету внаслідок забезпечення вугіллям на побутові потреби 176 осіб, які не мали права на його безоплатне отримання.

Позивач зазначає, що вказані особи вийшли на пенсію або отримали інвалідність в період роботи на дільницях, які відносились до технічної одиниці «Шахта «Глибока», до державної реєстрації ДП «Шахта «Глибока».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у справі допущено заміну неналежного відповідача Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка на належного відповідача Контрольно-ревізійне управління у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2012р. у справі допущено заміну відповідача Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Донецькій області (надалі відповідач).

У судовому засіданні від 19.01.2012р. представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи висновки акту від 26.09.2011р. № 24-17/047, на підставі якого прийнята спірна вимога, обґрунтованими.

У судовому засіданні від 19.01.2012р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ДП «Шахта «Глибока» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 34685706, місцезнаходження: 86115, Донецька область, м. Макіївка, Південно-західна промзона 2, про що зазначено у довідці АБ №285765 з ЄДРПОУ.

З 05.09.2011р. по 22.09.2011р. КРВ в м. Макіївка проведена перевірка дотримання замовниками порядку проведення процедур закупівлі в ДП «Шахта «Глибока» за період з 01.01.2011р. по 31.08.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт від 26.09.2011р. № 24-17/047.

На підставі вказаного акту КРВ в м. Макіївка прийнято вимогу від 04.10.2011р. № 24-13/1702, якою від позивача вимагається:

- опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- звернутись до розпорядника коштів (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) про проведення коригування (зменшення) бюджетних асигнувань ДП «Шахта «Глибока» на 2011р.; сформувати в обліку кредиторську заборгованість за видане вугілля в сумі 1063270,00 грн. в розрізі контрагентів; провести претензійно позовну роботу щодо відшкодування встановлених збитків. У разі відмови від добровільного відшкодування стягнути в судовому порядку та повернути до бюджету зайво отримані бюджетні кошти - у звязку із встановленням ревізією порушень п. 5, 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» через включення до розрахунку потреби щодо забезпечення побутовим паливом необґрунтовано завищеної кількості вуглеотримувачів, завищена потреба в бюджетних коштах, яку профінансовано на суму 1063270,00 грн.

Із акту від 26.09.2011р. № 24-17/047 вбачається, що зазначені порушення встановлені на підстав наступного.

КРВ в м. Макіївка проведено ревізію дотримання порядку та обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях на 2011 рік за загальним фондом по КПК 1101070 КЕКВ 1310 шляхом перевірки обґрунтованості економічних розрахунків до кошторису доходів та витрат на 2011 рік за статтею видатків «забезпечення побутовим паливом вуглеотримувачів», який направляється до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України як проект, щодо правильності включення витрат на забезпечення вуглеотримувачів ДП «Шахта «Глибока» безоплатним побутовим вугіллям у 2011 році.

Ревізією встановлено наявність 125 осіб вуглеотримувачів (пенсіонери, інваліди праці, вдова загиблого), які за даними копій трудових книжок були звільнені з іншого підприємства вугільної галузі або отримали інвалідність на ВАТ «Шахтоуправління «Донбасс» (ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», Шахтоуправління ім. газети «Соціалістичний Донбас», Шахтоуправління «Донбас» ПО «Донвугілля»).

Також встановлено 17 осіб, які включені до списку подвійно та 31 особу, які включені до списку без документів підтверджуючих їх право на отримання безоплатного вугілля, із яких 3 особи надали заяви про відмову від вугілля.

За результатами проведеного аналізу списку вуглеотримувачів станом на 01.01.2011р. встановлено безпідставне включення 176 осіб, які не є вуглеотримувачами (пенсіонери, інваліди праці, сімї загиблих на виробництві) ДП «Шахта «Глибока», через що в розрахунках економічного обґрунтування завищено потребу в бюджетних коштах за статтею «забезпечення побутовим паливом вуглеотримувачів» по загальному фонду (КПК 1101070) в загальній сумі 1063270,00 грн.

Зазначено, що затверджені бюджетні асигнування в завищеному розмірі профінансовані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України в повному обсязі на загальну суму 1063270,00 грн.

У позовні заяві позивач посилається на відсутність у нього колективного договору.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил; принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно ст. 43 Гірничого Закону України встановлено, що підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, визначеним цією статтею категоріям осіб.

На позивача розповсюджується дія Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року, яка зареєстрована Міністерством праці та соціальної політики України 07.08.2001 за N 71.

Пунктом 12.10 зазначеної Галузевої угоди встановлено, що безоплатне забезпечення вугіллям працівників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється за нормою 5,9 тонн на рік на будинок або квартиру. Списки вуглеотримувачів складаються щорічно з 1 по 15 грудня, станом на 1 грудня, підписуються за згодою з профкомом керівником підприємства, головним бухгалтером, відділом кадрів. На тих, що поступили пізніше складаються додаткові списки.

Інваліди і ветерани війни, інваліди праці вугледобувних, вуглепереробних, шахтовуглебудівельних підприємств, та ветерани праці, які відпрацювали в галузі необхідний термін, обумовлений цим пунктом Угоди, сім'ї загиблих на виробництві, непрацюючі вдови померлих працівників і пенсіонерів, що мають право на отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника, забезпечуються вугіллям вугледобувними, вуглепереробними, шахтовуглебудівельними підприємствами безоплатно.

Безоплатне забезпечення вугіллям поширюється на пенсіонерів, що живуть в Україні, незалежно від того, з якого Підприємства вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, якщо вони відповідають встановленим пунктом 12.10 цієї Галузевої угоди вимогам. Ця категорія осіб забезпечується побутовим вугіллям тим Підприємством, з якого вони вийшли на пенсію.

Особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям, але пішли на пенсію з підприємств інших галузей економіки України, забезпечуються паливом на побутові потреби відповідно до ст. 43, 48 Гірничого закону України за останнім місцем роботи на вуглевидобувному (перероблювальному) або шахтовуглебудівельному Підприємстві.

Із змісту ст. 43 Гірничого закону України та п. 12.10 зазначеної Галузевої угоди вбачається, що обовязок у безоплатному забезпечені вугіллям на побутові потреби покладається саме на ті вуглевидобувні (перероблювальні) або шахтовуглебудівельні підприємства, із якими повязаний факт перебування, у тому числі у минулому, у трудових відносинах з вуглеотримувачем або працівником, що загинув на виробництві (пенсіонером, що помер), у встановлених випадках.

Згідно частини першої ст. 62 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Таким чином, приписами ст. 43 Гірничого закону України та п. 12.10 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року покладений обовязок у безоплатному забезпечені вугіллям на побутові потреби відповідної фізичної особи в залежності від факту наявності, у тому числі у минулому, трудових відносин з конкретною юридичною особою вуглевидобувним (перероблювальним) або шахтовуглебудівельним підприємством, а не наявності факту здійснення трудової діяльності відповідної фізичної особи на певній місцевості, на певному структурному підрозділі або технічній одиниці, тощо.

Згідно довідки АБ №285765 з ЄДРПОУ, ДП «Шахта «Глибока» зареєстроване у якості юридичної особи 09.11.2006р.

Відповідно до статуту позивача, ДП «Шахта «Глибока» засноване на державній власності згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 04.08.2006р. №426.

Згідно пункту першому зазначеного Наказу, Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» реорганізоване шляхом виділення з його складу технічної одиниці «Шахта «Глибока» та створення на її базі Державного підприємства «Шахта «Глибока».

Пунктом шостим зазначеного наказу встановлено, що Державне підприємство «Шахта «Глибока» є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», пов'язаних з діяльністю його технічної одиниці «Шахта «Глибока», згідно з розподільчим балансом.

Позивачем до матеріалів справи надана копія розподільчого балансу на 30.09.2006р., із якого не вбачається передання від Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до ДП «Шахта «Глибока» обовязків щодо безоплатного забезпечення вугіллям на побутові потреби осіб, що працювали на технічній одиниці «Шахта «Глибока».

Інших документів щодо передачі зазначеного обовязку до новоствореного ДП «Шахта «Глибока» до матеріалів справи не надано.

Із наданих позивачем копій трудових книжок вуглеортимувачів ДП «Шахта «Глибока» вбачається, що відповідні фізичні особи працювали на Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Донбас» та підприємствах, правонаступником яких є Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».

Безпосередньо з ДП «Шахта «Глибока» зазначені фізичні особи у трудових відносинах не перебували.

Позивачем надані накази, які підтверджують здійснення зазначеними фізичними особами трудових обовязків у Технічній одиниці «Шахта «Глубока», що не спростовує їх перебування у трудових відносинах з іншими підприємствами ніж ДП «Шахта «Глибока».

Також, у матеріалах справи наявна довідка АБ №318582 з ЄДРПОУ від 24.09.2010р., згідно якої Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (ідентифікаційний код 00174668), яке є правонаступником Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (ідентифікаційний код 00174668), має статус юридичної особи, та з ЄДРПОУ не виключено.

Таким чином, зазначені фізичні особи були безоплатно забезпечені вугіллям на побутові потреби позивачем за відсутності у останнього обовязку здійснювати відповідні витрати.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованим висновок КРВ в м. Макіївка про завищення потреби у бюджетних асигнуваннях через включення до розрахунку потреби щодо забезпечення вугіллям на побутові потреби необґрунтовано завищеної кількості вуглеотримувачів.

Згідно акту від 26.09.2011р. № 24-17/047, вказане порушення тривало на момент закінчення перевірки.

Відповідно до п. 46 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Таким чином, спірна вимога та дії щодо її винесення є правомірними, а тому у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Державного підприємства «Шахта «Глибока» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 січня 2012 року, повний текст виготовлено 24 січня 2012 року.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.