Ухвала суду № 21073957, 26.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/1026/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2012 року (виконавче провадження № 30621474).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2012 року державним виконавцем Білик О.В. ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Дана постанова мотивована тим, що раніше виконавчий документ, а саме виконавчий лист Київського районного суду м. Донецька від 23.11.2010 року у цивільній справі № 2-134/10р. з 15.08.2011 по 11.10.2011 знаходився на примусовому виконанні у ВДВС у Київському районі м. Донецька. Зважаючи на досягнення порозуміння з боржником у виконавчому провадженні, позивачем , який є кредитором у виконавчому проваджені, було подано заяву про повернення виконавчого документу. Проте, в порушення досягнутих домовленостей, рішення суду не виконано, що стало підставою повторного звернення позивача до виконавчої служби з заявою про здійснення примусового виконання судового рішення. Отримавши 18.01.2012 постанову державного виконавця від 16.01.2012 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зазначивши, що рішення суду та виконавчий лист не є документами одноразової дії та підлягають виконанню, позивач оскаржив зазначену постанову до Донецького окружного адміністративного .

Згідно ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено нормами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що 23 листопада 2010 Київським районним судом м. Донецька винесено рішення у цивільній справі № 2-134-2010, яким задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права власності у порядку спадкування на частину домоволодіння і усунення перешкод в користуванні власністю. Зазначена судова справа розглянута за привалами цивільного судочинства.

23 листопада 2010 Київським районним судом м. Донецька за вищезазначеним рішення видано виконавчий лист № 2 134/10.

16.01.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-134 від 28.12.2011 виданого Київським районним судом м. Донецька, про що винесена відповідна постанова.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби Пленум Вищого адміністративного суду від 13.12.2010, прийняв постанову № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (далі по тексту - Постанова).

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови, суди при визначенні юрисдикції, повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, встановлено розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК).

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 кредитор за виконавчим провадженням, оскаржує постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-134, виданого Київським районним судом м. Донецька за результатами розгляду цивільної справи про признання права власності у порядку спадкування на частину домоволодіння і усунення перешкод в користуванні власністю, відтак даний позов належить розглядати в порядку передбаченому ст.ст. 383389 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви відповідно до квитанції від 24.01.2012, сплачено судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок.

З 1 листопада 2011 року набрав чинність Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі по тексту Закон № 3674-VI), яким встановлено порядок повернення судового збору.

Із набрання чинності вказаного Закону, виключено ст. 89 КАС України, якою було урегульоване питання повернення судового збору.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 98, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2012 відмовити.

2.Повернути ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 (девятнадцять) копійок, сплачений 24 січня 2012 при зверненні до суду за квитанцією № PN 82 від24.01.2012 року на р/р 31213206700005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090, призначення платежу: *;101;1281100275;35099148;01;судовий збір.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

4. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полякова К.В.