Постанова № 21073910, 12.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. справа № 2а/0570/17186/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 28 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивачаНікишина Д.В.,

представника відповідачаГузман А.О., Захарчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 50084 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» (далі Позивач, Підприємство, ПАТ «Донагроімпекс»), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі Відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 50084 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька здійснила виїзну позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді листопад-грудень 2010р., та січень-лютий 2011р. за результатами якої був складений акт № 892/23-3/25333903 від 25.06.2011 р.

Позивач зазначає, що Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька зменшила від'ємне значення ПДВ за податковими деклараціями за березень 2011р. в сумі 47662,00 грн., визнав її як непідтверджену, видавши податкове повідомлення - рішення № 0002422340 від 01.08.2011р. про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 47662,00 грн.

Крім того, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька здійснила виїзну позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді березень, квітень 2011р. за результатами якої був складений акт № 970/23-3/25333903 від 26.07.2011р.

На підставі проведеної перевірки державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька зменшила від'ємне значення ПДВ за податковими деклараціями за квітень, травень 2011р. в сумі 87455,00 грн., визнав її як непідтверджену, видавши податкове повідомлення - рішення № 0002602340 від 10.08.2011р. про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 87455,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до вищезазначених актів, було встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 ПКУ, та встановлено завищення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню по деклараціям:

за квітень 2011р. у сумі 7461 грн., за травень 2011р. у сумі 50084 грн., у звязку з чим ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, було винесене податкове повідомлення-рішення № 0002592340 від 10.08.2011р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 57545 грн.

Позивач вважає указане податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає законодавству.

Просив суд визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 50084 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові, додаткового пояснивши, що відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0570/14434/2011, яке набрало законної сили, податкове повідомлення - рішення № 0002422340 від 01.08.2011р. про зменшення відємного значення податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 47662 грн. визнано недійсним.

Крім того, зазначив представник позивача, відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0570/14438/2011, яке набрало законної сили, податкове повідомлення - рішення № 0002602340 від 10.08.2011р. визнано недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що під час проведення перевірки встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.4 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 та п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України в частині завищення суми податкового кредиту по декларації за квітень 2011 року у сумі 48923 грн., завищення суму податкового кредиту по декларації за травень 2011 року у сумі 38532 грн.

Представник відповідача зазначив, що:

на порушення п.198.4. ст. 198 Податкового Кодексу позивачем до складу податкового кредиту у квітні 2011 року безпідставно віднесено загальну суму ПДВ у розмірі 48923 грн., що складається з вартості витрат, повязаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу тимчасово, до 01.01.2014р., звільняються від оподаткування ПДВ;

на порушення п.198.4. ст. 198 Податкового Кодексу позивачем до складу податкового кредиту у травні 2011 року безпідставно віднесено загальну суму ПДВ у розмірі 38532,39 грн., що складається з вартості витрат, повязаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу тимчасово, до 01.01.2014р., звільняються від оподаткування ПДВ.

Представник відповідача стверджує, що на порушення п.187.1 ст.187, п.201.1, п. 201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України позивачем, завищено суму податкового кредиту:

по декларації за квітень 2011 року у сумі 48923 грн.,

по декларацій за травень 2011 року у сумі 38532 грн., що призвело:

до завищення відємного значення у квітні 2011 року у сумі 37678 грн. та у травні 2011 року у сумі 38532 грн.; заниженню позитивного значення у квітні 2011 року у сумі 11245 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що позивачем на порушення п.187.1 ст.187, п.198.4 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 та п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу завищено суму податкового кредиту по декларації за квітень 2011 року у сумі 7461 грн., та за травень 2011 року у сумі 50084 грн.

На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Донагроімпекс» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 25333903. Як платник податків позивач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

19 квітня 2011 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року. Рядком 19 декларації позивачем визначено відємне значення обєкту оподаткування звітного податкового періоду в сумі 12406,00 грн., сума податкового кредиту звітного періоду складає 50716,00 грн., сума податкових зобовязань 38310,00 грн.

В період з 30 травня 2011 року по 20 червня 2011 року Державною податковою інспекцією в Ворошиловському районі м. Донецька проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення податку на додану вартість, що декларувалося в період з листопада 2010 року по лютий 2011 року, за наслідками проведення якої був складений акт № 892/23-3/25333903 від 25 червня 2011 року. Згідно висновків акту № 892/23-3/25333903 від 25 червня 2011 року перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Донагроімпекс» пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на рахунок платника у банку по декларації за березень 2011 року на 90 851,00 грн. та порушення пункту 187.1. статті 187, пункту 198.4. статті 198, пункту 201.1, пункту 201.4., пункту 201.6., пункту 201.10. статті 201 та пункту 15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит по декларації за березень 2011 року в сумі 47 662,00 грн.

01 серпня 2011 року, на підставі викладених в акті перевірки висновків, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002422340, про зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року на 47662,00 грн.

Указані обставини встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0570/14434/2011, яке набрало законної сили 23.11.2011 року, та яким податкове повідомлення-рішення № 0002422340 від 01.08.2011 року, про зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року на 47662,00 грн. визнано недійсним.

Крім того, позивач подав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003509214, у якій визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 7461,00 грн. та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011р. №9004192224, у якій визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 50084,00 грн. та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

З 06.07.2011р. по 19.07.2011р. відповідачем проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період березень, квітень 2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903.

Згідно вказаного акту встановлені наступні порушення:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку: по декларації за квітень 2011р. у сумі 7461,00 грн., по декларації за травень 2011р. у сумі 50084,00 грн.

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 та п.15 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту: - по декларації за квітень 2011р. у сумі 48923,00 грн., - по декларації за травень 2011р. у сумі 38532,00 грн., що призвело до: завищення від'ємного значення у квітні 2011р. у сумі 37678,00 грн. та у травні 2011р. у сумі 38532,00 грн., заниженню позитивного значення у квітні 2011р. у сумі 11245,00 грн.

На підставі акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011р. №0002602340, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003509214 на суму 48923,00 грн., за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011р. №9004192224 на суму 38532,00 грн. та визначені штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 2,00 грн.

Указані обставини встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0570/14438/2011, яке набрало законної сили 24.11.2011 року, та яким податкове повідомлення-рішення №0002602340 від 10.08.2011 року визнано недійсним.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі акту перевірки №970/23-3/25333903 від 26.07.2011 року прийняте податкове повідомлення рішення №0002592340 від 10.08.2011 року, яким, зокрема, ПАТ «Донагроімпекс» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 50084 грн. за декларацією №9004192224.

Як вбачається з матеріалів справи, указана сума складається із заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року в розмірі 12406 грн. та суми від'ємного значення податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003509214 на суму 37678 грн., що перейшла у декларацію за травень місяць 2011 року та відображена ПАТ «Донагроімпекс» в рядку 21.1 цієї декларації.

Згідно із п. 200.4 ПКУ бюджетному відшкодуванню підлягає частина перенесеного з попереднього періоду від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг. Залишок від'ємного значення включається до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 72 КАС України визначено підстави для звільнення від доказування. Відповідно до частини 1 указаної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року в розмірі 12406 грн. є правомірною, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0002422340 від 01.08.2011 року, про зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року на 47662,00 грн. визнано недійсним рішенням суду. В свою чергу, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року в розмірі 37678 грн. є правомірною, оскільки податкове повідомлення-рішення №0002602340 від 10.08.2011 року, яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 48923 грн. визнано недійсним рішенням суду.

Отже, суд приходить до висновку про неправомірність зменшення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька бюджетного відшкодування на суму 50084 грн., зазначену у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Недоведеність податковим органом порушення платником податку норм податкового законодавства при заявлені ним відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту доводить протиправність зменшення податковим органом сум, заявлених позивачем до бюджетного відшкодування.

У звязку з не підтвердженням наявними в матеріалах справи документами допущення позивачем порушення п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у відповідача відсутні підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 50084 грн.

Отже, враховуючи принцип преюдиційності, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 50084 грн. слід задовольнити в повному обсязі - спірне податкове повідомлення-рішення визнати частково недійсним в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в указаному розмірі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 50084 грн. задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0002592340 від 10.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 50084 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» (ЄДРПОУ25333903) судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень-відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12 січня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.