Постанова № 21073857, 19.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. справа № 2а/0570/804/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представників сторін:

заявника:ОСОБА_1 (дов.)

ОСОБА_2 (дов.)

відповідача:ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

поданняСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

про стягнення коштів за податковим боргом з екологічного податку з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (надалі заявник, СДПІ у м. Донецьку) у порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі відповідач, ДП «ДВЕК») про стягнення коштів за податковим боргом з екологічного податку з рахунків у банках у розмірі 301954,43 грн.

Подання мотивовано встановленням факту несплати відповідачем у повному обсязі, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобовязань з екологічного податку, що є підставою для стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за відповідним рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Представники заявника у судовому засіданні від 19.01.2012р. подання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні від 19.01.2012р. подання визнав у повному обсязі, про що надав до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, дійшов наступних висновків.

ДП «ДВЕК» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33161769, місцезнаходження 83000, м. Донецьк, вул. Артема, б.63, про що зазначено у відповідному свідоцтві, та перебуває на податковому обліку у СДПІ у м. Донецьку.

16.01.2012р. відповідач подав до СДПІ у м. Донецьку уточнюючий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010р. №7761, код за КОАТУУ 1410136300, яким визначив суму збору (недоплати), яка збільшує податкове зобов'язання у звязку з виправленням помилки, у розмірі 291453,91 грн., та суму штрафу у розмірі 14572,70 грн.

Із розрахунку суми позову вбачається, що, з урахуванням наявної часткової переплати, заборгованість відповідача за вказаним розрахунком складає 301954,43 грн.

Також, у матеріалах справи наявні копії першої податкової вимоги від 25.01.2002р. №1/11 та другої податкової вимоги від 06.03.2002р. № 2/80, які отримані відповідачем 30.01.2002р. та 11.03.2002р. відповідно, про що зазначено у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання подання.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність податкового боргу з екологічного податку у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується зворотним боком облікової картки платника - відповідача та не спростовується представником відповідача.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення подання.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 1833 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку прийняти.

2. Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33161769, місцезнаходження 83000, м. Донецьк, вул. Артема, б.63) кошти за податковим боргом з екологічного податку у розмірі 301954 (триста одна тисяча девятсот пятдесят чотири) тисячі 43 (сорок три) копійки (рахунок №33113329700002, код платежу 19050200, отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 37967785, МФО 834016) з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 січня 2012 року, повний текст виготовлено 24 січня 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Буряк І. В.