Постанова № 21073690, 20.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23779/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

Приміщення суду за адресою: 83052. м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання: Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 05.01.2012 року № 04/56

від відповідача не з'явились

розглянувши позовну заяву Вугледарського міського центру зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по виплаченим коштам по безробіттю в сумі 1157 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Вугледарський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до вугледарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаченим коштам по безробіттю в сумі 1157 грн. 78 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим. що ОСОБА_2 має заборгованість перед Вугледарським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття по виплаченим коштам по безробіттю, оскільки на час здійснення таких виплат не надав відомостей щодо того, що він з 23.05.2005 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, Вугледарський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування па випадок безробіття просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 1157 грн. 78 коп. на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Ухвалою від 07.09.2011 року справа передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду (а.с. 45).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

З 01.12.2006 року по 25.11.2008 рік ОСОБА_2 перебував на обліку в Вугледарському міському центрі зайнятості як безробітний.

В період з 01.12.2006 по 25.11.2008 року центром зайнятості ОСОБА_3 призначені виплати коштів на допомогу по безробіттю в сумі 1157 грн.78 коп., про що свідчить довідка нарахування по ПК ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2005 року ОСОБА_3 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру (а.с. 11).

В період перебування на обліку у Вугледарському міському центрі зайнятості ОСОБА_2 не повідомив про здійснення ним приватної підприємницької діяльності з 23.05.2005 року по теперішній час.

Вугледарським міським центром зайнятості направлений лист на адресу ОСОБА_2 від 19.08.2010 року № 04-1018, в якому запропонував повернути суму виплачених коштів по безробіттю в розмірі 1157 грн. 78 коп.

На час звернення до суду ОСОБА_2 зазначену суму у добровільному порядку не сплатив.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю в зазначеній сумі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до абзац 5 ч. 2 ст. 12 Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонд, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Як зазначалось раніше, відповідач перебував на обліку у позивача як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та у цей же період зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Статтею 1 Закон України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Оскільки відповідач зареєстрований в якості СПД, в розумінні зазначеної норми Закону, він відноситься до категорії зайнятого населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості -позивача у справі про реєстрацію в якості СПД у період, коли він перебував на обліку в якості безробітного.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного відповідач був зареєстрований в якості суб'єкта господарської діяльності, про що Центр зайнятості повідомлений не був, позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом, звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного. керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 ст, 8-11, ст. 94.,ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Позовну заяву Вугледарського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаченим коштам по безробіттю в сумі 1157 грн. 78 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1) на користь Вугледарського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 37177301901087 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 22026879) виплачені кошти по матеріальному забезпеченню на випадок безробіття в розмірі 1157 грн. 78 коп.

Постанова Донецького окружною адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою етапі 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 20.01.2012 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.