Постанова № 21073448, 30.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15329/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Музика А.В. представника позивача Михайлова О.В. представника позивача Терещенко Ю.В. представника відповідача Колот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001551542 від 27.05.2011 року, - ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополія»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001551542 від 27.05.2011 року, складене Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією про зменшення суми відємного значення з ПДВ на 6000355,00 грн. та визначення податкового зобовязання з ПДВ на суму 1 грн. Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 50 Податкового кодексу України, наказ Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", наказ ДПА України від 25.01.2011 року № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому позивач зазначає, що внаслідок технічної помилки при складанні податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 року підприємством помилково був сформований показник рядка 23.5. (зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу) на суму -6000355,00 грн. Вказана помилка була ним виправлена в декларації за березень 2011 року. Посилання відповідача на те, що ТОВ «Метрополія»не надано жодного документу, якій би підтверджував неправомірність віднесення суми 6000355 грн. у листопаді 2008 року до рядка 23.5., є необґрунтованим таке віднесення не може мати документального підтвердження, оскільки рядок 23.5. заповнюють лише за результатами перевірки податковими органами, а станом на листопад 2008 року ТОВ «Метрополія»податковими органами не перевірялося. Відповідачем зроблено безпідставний висновок про неправомірність виправлення показників р. 23.5. податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 року шляхом внесення змін до рядків 1.5, 6.5. та 7.5. уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ, поданого у березні 2011 року, оскільки підприємство використовувало уточнюючий розрахунок за формою, чинною на день складання такого розрахунку, зі змінами, що мали місце за останні роки. Відповідачем зроблено висновок, що платником допущено методологічну помилку і він мав право на збільшення податкового кредиту не у декларації за березень 2011 року, а у декларації за квітень 2011 року. Але ТОВ «Метрополія»керувалось положеннями наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", в той час, як наказ ДПА України від 30.05.1997 року № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", на який посилався відповідач, втратив чинність.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2011 року.

У судовому засіданні, відкритому 09.12.2011 року, розгляд справи відкладався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання зявилися представники позивача та представник відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.

Допитана у якості свідка головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Терещенко Інна Іванівна, пояснила, що вона не приймала участі у складанні акту камеральної перевірки від 29.04.2011 року № 120/152/32998698, а приймала участь у складанні іншого акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метрополія»від 11.08.2011 року № 572/152/32992698.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість з 26.01.2007 року у відповідності зі свідоцтвом № 100016323, яке в подальшому у звязку зі зміною місцезнаходження було неодноразово перереєстровано. На час розгляду справи позивач є платником податку на додану вартість у відповідності зі свідоцтвом № 100275384 від 26.03.2010 року.

22.12.2008 року позивач надав до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (за місцезнаходженням позивача на той час) податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 року N 159), в рядку 23.5якої з назвою «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу»зазначив суму у розмірі -6000355 грн.(а.с. 170).

02.03.2011 року позивач надав до Дніпропетровської МДПІ (за місцезнаходженням позивача на цей час) уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2008 року за формою Додатку 5 до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 ( у редакції наказу ДПА України від 12.05.2010 року № 313) (а.с. 176-177).

У вказаному уточнюючому розрахунку позивач зазначив у рядку 1.5 з назвою «сума звітного періоду, у якому виявлена помилка»код рядка 23.4 та суму -6000355 грн., у рядку 6.5 з назвою «суми податкового кредиту, що не враховані (+) або зайво враховані (-) у декларації звітного періоду, за який виправляються помилки», код рядка 23.4 та суму 6000355 грн. та у рядку 8.5 з назвою «збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», суму 6000355 грн.

20.04.2011 року позивач надав до Дніпропетровської МДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року за формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 (а.с. 184-185).

У рядку 22 вказаної декларації з назвою «залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду»позивач зазначив суму 26117235 грн., а в рядку 24 з назвою «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду,»зазначив суму 32117590 грн.

Таким чином, позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року залишок відємного значення, який включається до складу податкового кредиту квітня 2011 року, було збільшено на 6000355 грн., тобто на суму, що була зазначена у рядку 23.5 податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 року («зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу»).

За змістом п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України та п. 2.1. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган зменшує розмір задекларованого від'ємного значення суми податку на додану вартість такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма «В4»).

27.05.2011 року відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форма «В4»№ 0001551542, в якому зазначено, що згідно з пунктом 200.11 статті 200 та статті 76 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки № 120/152/32998698 від 29.04.2011 року встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. ТОВ «Метрополія»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 6000355 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.

Як вбачається із змісту вказаного податкового повідомлення-рішення, воно винесено на підставі акту від 29.04.2011 року № 120/152/32998698 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень)», складеному посадовою особою відповідача Маркіною Л.Ю. (а.с. 14-16).

У вказаному акті камеральної перевірки встановлено порушення п.п. 4.4. ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, а саме: платником безпідставно віднесено до р. 24 декларації з ПДВ за березень 2011 року та до р. 8.5. уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за листопад 2008 року суму ПДВ у розмірі 6000355 грн. Таким чином, в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що право на включення сум податку до податкового кредиту є податкові накладні або митні декларації з правом включення до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. За результатами камеральної перевірки декларації за березень 2011 року встановлено факт помилкового заповнення декларації, чим завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 6000355 грн.

У відповідності з п. 4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 в редакції, чинній на час подання позивачем уточнюючого розрахунку від 02.03.2011 року, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Проте, Закон України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на норми якого було посилання в п. 4.4. вказаного Порядку втратив чинність з 01.01.2011 року у звязку з набранням чинності Податковим кодексом України.

Водночас, п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

В свою чергу п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що платник податку має право подати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не пізніше 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а включити до податкового кредиту суму ПДВ має право протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року залишок відємного значення було збільшено на 6000355 грн. не у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, що не буди включені раніше, а у звязку з поданням уточнюючого розрахунку від 02.03.2011 року про виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року.

З огляду на викладене, висновки відповідача, зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, про порушення позивачем вимог п. 4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001551542 від 27.05.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість № 0001551542 від 27.05.2011 року, складене Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією про зменшення суми відємного значення з податку на додану вартість на суму 6000355,00 грн. та визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 1,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" судовий збір в сумі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі - 30.12.2011 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Серьогіна

< Текст >