Постанова № 21072945, 26.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12034/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. <Текст > при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: 27 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" з моменту перереєстрації підприємства на підставну особу ОСОБА_3 та припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів. 28.07.2010 року відповідача було перереєстровано на ОСОБА_3, у подальшому було зясовано, що ОСОБА_3 документи на реєстрацію підприємства відповідача не підписувала, не мала наміру та бажання здійснювати підприємницьку діяльність, доходів від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" не отримувала, що свідчить про те, що установчі документи відповідача не відповідають чинному законодавству і реєстрація підприємства відбулась на підставну особу, крім цього підприємством податкову звітність останній раз було подано 09.08.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується телефонограмою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.05.2004 року, перереєстровано 28.07.2010 року (а.с. 6), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 33005372, засновниками підприємства є ОСОБА_3.

Відповідач, як платник податків, з 28.05.2004 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за № 9216, остання податкова звітність подана відповідачем 09.08.2010 року - за 1 півріччя 2010 року, зазначені обставини підтверджуються ксерокопіями наданих суду позивачем належним письмових доказів (а.с.13).

Як вбачається матеріалів справи,висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" зареєстровано на підставну особу, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, та висновок про те, що установчі документи відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства зроблено податковим органом на підставі того, що засновник підприємства ОСОБА_3, стосовно реєстрації підприємства відповідача зазначила, що вона документи на реєстрацію підприємства відповідача не підписувала, не мала наміру та бажання здійснювати підприємницьку діяльність, доходів від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" не отримувала (а.с.7).

Як передбачено частиною 1 пункту 4 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", зокрема, пункту 17 частина 1 статті 11 встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обовязок закріплює і частина 1 статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Частина 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначає підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи , зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи(статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру, визнання недійсним реєстрації платника податку на додану вартість, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, визнання недійсними всіх бухгалтерських документів та інших фінансово-господарських документів з моменту їх складення та реєстрації).

Таким чином, враховуючи викладене, слід зазначити, що вимоги про визнання недійсними установчих документів відповідача не відповідають встановленому Законом способу врегулювання відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно акту від 27.09.2011 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відповідач з 09.08.2010 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с. 11).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с. 11).

Згідно пункту 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.10 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позивачем надано довідку, про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" заборгованості перед бюджетом (а.с.-9) та розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 23.09.2011 року № 157 (а.с. 12) про звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Таким чином органам державної податкової служби законом надано право на звернення до суду з позовом про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж технологія" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 3, буд. 20, корп. 4 кв. 33; код ЄДРПОУ 33005372).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Кононенко

< Текст >