Постанова № 21072602, 22.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2011 р. Справа № 2а-3107/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондар М.В.,

суддів Златіна С.В.,

Чабаненко С.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

прокурора Данилової А.Г.,

представника позивача Аносова В.М.,

представника відповідача Самсоненко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузіря Плюс” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за участі прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сузіря Плюс” (далі ТОВ „Сузіря Плюс”, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Бабушкінському районі, відповідач), в якій просить скасувати як незаконні податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі:

-№0000742305/0 від 29.08.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

-№0000742305/1 від 30.10.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

-№0000742305/2 від 30.12.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

-№0000972305/1 від 30.10.2009 р. на суму 7115571,00 грн.;

-№0000972305/2 від 30.12.2009 р. на суму 7115571,00 грн.;

-№0000752305/0 від 29.08.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

-№0000752305/1 від 30.10.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

-№0000752305/2 від 30.12.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

До участі у справі з метою захисту інтересів держави вступив прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДПІ у Бабушкінському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Сузір'я Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено акт планової виїзної перевірки № 2248/23-3/35164384 від 13.08.2009 р. ТОВ «Сузір'я Плюс» отримано податкові повідомлення-рішення від 27.08.2009 р.: № 0000742305/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн. та № 0000752305/0, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн. Позивачем в порядку апеляційного узгодження оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення, за наслідком якого органами державної податкової служби скарги залишені без задоволення та відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000742305/1 від 30.10.2009 р. з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн., №0000742305/2 від 30.12.2009 р. з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн., №0000972305/1 від 30.10.2009 р., яким збільшено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 7115571,00 грн., №0000972305/2 від 30.12.2009 р. з податку на прибуток в сумі 7115571,00 грн., №0000752305/1 від 30.10.2009 р. з ПДВ в сумі 4332835,50 грн., №0000752305/2 від 30.12.2009 р. з ПДВ в сумі 4332835,50 грн. Посилання відповідача в п. 1 висновку акту перевірки на порушення ТОВ «Сузір'я Плюс» вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (далі Закон №334) та неправомірного віднесення до складу валових витрат - витрат з придбання товарів у ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на суму 14435393,68 грн., які не підтверджені первинними документами, а саме не підписані посадовою особою підприємства, внаслідок чого занижено податок на прибуток, не грунтується на вимогах чинного законодавства. Позивач зазначив, що всі передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон №996) реквізити присутні на складених первинних документах. Податкові накладні оформлені контрагентами позивача у відповідності з п.п.7.2.1. п.7.2, 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон №168). Посилання в акті на те, що посадові особи вказаних контрагентів начебто не підписували їх, а це було зроблено якимись іншими особами не може слугувати підставою для невизнання цих документів чинними, бо на суб'єктів підприємницької діяльності чинним законодавством не покладено право чи обов'язок перевіряти справжність підписів на наданих контрагентами документах, і тим більше проводити почеркознавче дослідження зразків підпису цих осіб. Вказані контрагенти виконували вимоги укладених угод, як і ТОВ «Сузір'я Плюс», тому будь-яких підстав вважати первинні документи, отримані від ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” недійсними у ТОВ «Сузір'я Плюс» не було. Посилання на висновки почеркознавчого дослідження зразків підпису цих осіб також є незаконним, бо оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Сузір'я Плюс», які за припущенням відповідача є підробленими, не піддавалися почеркознавчому дослідженню та до 26.02.2010 р. знаходилися в розпорядженні позивача. Лише 26.02.2010 р. всі бухгалтерські та інші документи підприємства, що тимчасово знаходились в приміщенні за адресою: м. Харків, проспект 50-ти річчя ВЛКСМ, буд. 56, кімн. 810-812, були вилучені співробітниками СВПМ ДПА в Харківської області при провадженні обшуку. ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на час співробітництва з ТОВ «Сузір'я Плюс» були діючими. Що стосується оплати за отриманий товар, то борг погашено шляхом взаємозаліку з ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” та шляхом вексельного розрахунку з ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, що відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Сузір'я Плюс». Крім того, визнання вказаних первинних документів в акті підробленими є незаконним, бо фактично це обвинувачення в скоєні злочину, а саме службовому підробленні. Визнання чи не визнання цих первинних документів підробленими може бути тільки судовим рішенням, а не припущенням посадових осіб податкового органу. Відповідно до вимог п.п.17.1.3, 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), оскільки податкові зобовязання визначені незаконно, то і штрафні санкції нараховані безпідставно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Представники відповідача зазначив, що допущені позивачем порушення виникли внаслідок проведення операцій на підставі первинних документів, які підписані не посадовими особами. Згідно наданих до перевірки документів постачальниками товару були ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт”, але в ході перевірки ТОВ „Сузір'я Плюс” працівниками ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі здійснено опитування директорів вищезазначених підприємств на предмет їх відношення до створення вищенаведених підприємств та укладання договорів з ТОВ „Сузір'я Плюс”. ДПІ у Бабушкінському районі отримано із супровідним листом висновок спеціаліста НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при ГУМВС України на залізничному транспорті від 12.08.2009 р. за №258.4, в якому наведено, що при проведенні почеркознавчої експертизи підписів: підпис директора ПП "Аква-мир" ОСОБА_4 в наданих на експертизу первинних документах виконаний не ОСОБА_4, а іншою людиною, підпис директора ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” ОСОБА_5 - не ОСОБА_5, а іншою людиною, підпис директора ТОВ „Група „Будвіт” ОСОБА_6 - не ОСОБА_6, а іншою людиною, підпис директора (бухгалтера) ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” ОСОБА_7 - не ОСОБА_7, а іншою людиною. На підставі наданих до перевірки документів, ТОВ „Сузір'я Плюс" з заявленими постачальниками товару - ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” не здійснювало розрахунки у безготівковій формі грошовими коштами. Згідно бухгалтерського обліку та актів взаємозаліку, борг погашено шляхом взаємозаліку (у бухгалтерському обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" рахувалась заборгованість за відвантажений товар в адресу ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” та шляхом вексельного розрахунку з ТОВ «Метал-Маркет-Сервіс» на суму 2946640,86 грн. На підставі п. 2 ст. 9 Закону №996, висновків почеркознавчого дослідження та опитувань директорів ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт”, акти взаємозаліків укладені з ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” не мають статусу первинного документу, так як підписані не посадовою особою підприємства. Враховуючи вищевикладене, по бухгалтерському рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по контрагентам ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт”, станом на 31.03.2009 р., значиться дебіторська заборгованість у сумі 14377674,77 грн (з ПДВ), а саме: ПП «Аква-мир» у сумі 981174,05 грн., ТОВ «Компанія «Алекс-Груп» у сумі 1339167,54 грн., ТОВ «Метал-Маркет-Сервіс» у сумі 8809099,11 грн., ТОВ «Група «Будвіт» у сумі 3248234,07 грн. На момент перевірки контрагенти, з якими ТОВ „Сузір'я Плюс” мало взаємовідносини знаходилися в наступних станах: ПП "Аква-мир" (код 34060057) стан платника 16 - припинено, ліквідовано, закрито; ТОВ „Компанія "Алекс-Груп" (код 35861687) стан платника 16 - припинено, ліквідовано, закрито; ТОВ „Група "Будвіт" (код 35542950) стан платника 16 - припинено, ліквідовано, закрито; ТОВ "Метал-Маркет-Сервіс" (код 33515704) стан платника 14 - визнано банкрутом. Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону №334 дебіторська заборгованість, що рахується станом на 31.03.2009 р. по бухгалтерському рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по взаємовідносинам з ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт”, вважається безнадійною заборгованістю. Пунктом 12.1 ст.12 Закону №334 визначено порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості. Таким чином, позивач не має права на збільшення валових витрат на суму безнадійної заборгованості. Згідно бухгалтерського рахунку 281 "Товари" за період з 14.06.2007 р. по 31.03.2009 р. ТОВ „Сузір'я Плюс" відображено облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу від невстановлених контрагентів на суму 14435393,68 грн. (обсяг без ПДВ). У зв'язку з тим, що у ході перевірки не встановлені постачальники товару та "покупець" ТОВ „Сузір'я Плюс" не надав ніякої грошової або іншої компенсації вартості товарів на загальну суму 17322472,43 грн., тобто не погасив свою заборгованість (зобов'язання) перед постачальником, то відповідно до п.1.23 ст.1 Закону №334 товари вважаються безоплатно наданими. На підставі викладеного, у ході перевірки виключена можливість наявності кредиторської заборгованості по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по отриманню товару. Згідно п.п.4.1.6, п.4.1, ст.4 Закону №334 ТОВ „Сузір'я Плюс" не включено до складу валових доходів суму безоплатно отриманого товару від не встановлених постачальників у сумі 14435393,68 грн. (без ПДВ).

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав правову позицію відповідача та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ „Сузіря Плюс” зареєстровано державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради 30.05.2007 р., перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Бабушкінському районі. Місцезнаходження ТОВ „Сузіря Плюс” пл. Леніна, б.1/А-5, оф.163, де позивач орендує 10,7 кв.м.

Фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ „Сузіря Плюс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.06.2007 р. по 31.03.2009 р., за наслідками якої 13.08.2009 р. відповідачем складено акт №2248/23-3/35164384 (а.с.14-91 т.1), в якому встановлено:

-в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 занижено податок на прибуток у сумі 3608848,00 грн. внаслідок неправомірного віднесення до складу валових витрат витрат з придбання товарів у ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт”, які не підтверджені первинними документами, а саме, підписані не посадовою особою підприємства;

-в порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 занижено ПДВ внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту податкових накладних, які не мають статусу податкових накладних у сумі 2888577,00 грн.

27.08.2009 р. на підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі винесено податкові повідомлення-рішення (а.с.253 т.1):

- № 0000742305/0, яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн., в тому числі за основним платежем 3608849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3309368,50 грн.;

- № 0000752305/0, яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн., в тому числі за основним платежем 2888577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1444278,50 грн.

Позивачем оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в порядку апеляційного узгодження шляхом подання відповідних скарг до органів державної податкової служби України.

Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі про результати розгляду первинної скарги №49568/10/23-329 від 30.10.2009 р. оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача без задоволення та збільшено на 7115571,00 грн. суму податкового зобовязання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій (а.с.106-115 т.1).

30.10.2009 р. за наслідком адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, ДПІ у Бабушкінському районі винесено податкові повідомлення-рішення (а.с.254 т.1):

- №0000742305/1, яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн., в тому числі за основним платежем 3608849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3309368,50 грн.;

- №0000752305/1, яким яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн., в тому числі за основним платежем 2888577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1444278,50 грн.;

- №0000972305/1 яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7115571,00 грн., в тому числі за основним платежем 3608849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3506722,00 грн.

30.12.2009 р. за наслідком адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, ДПІ у Бабушкінському районі винесено податкові повідомлення-рішення (а.с.255 т.1):

- №0000742305/2, яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн., в тому числі за основним платежем 3608849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3309368,50 грн.;

- №0000752305/2, яким яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн., в тому числі за основним платежем 2888577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1444278,50 грн.;

- №0000972305/2 яким ТОВ „Сузіря Плюс” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7115571,00 грн., в тому числі за основним платежем 3608849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3506722,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 р. між ТОВ „Сузіря Плюс” (покупець) та ПП „Аква-мир” (продавець) укладено договір поставки товарів №081307/1, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кількості, асортименті та за цінами, що відображаються в товаросупровідних документах (а.с.1 т.4). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано суду копії видаткових накладних та податкових накладних (а.с.6-141 т.4).

01.02.2008 р. між ТОВ „Сузіря Плюс” (покупець) та ТОВ „Група „Будвіт” (продавець) укладено договір поставки товарів №277/08, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кількості, асортименті та за цінами, що відображаються в товаросупровідних документах (а.с.18 т.2). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано суду копії видаткових накладних та податкових накладних (а.с.22-245 т.2, а.с.1-21 т.3).

09.04.2008 р. між ТОВ „Сузіря Плюс” (покупець) та ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” (продавець) укладено договір поставки товарів №17/0408, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кількості, асортименті та за цінами, що відображаються в товаросупровідних документах (а.с.22 т.3). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано суду копії видаткових накладних та податкових накладних (а.с.27-205 т.3).

15.05.2008 р. між ТОВ „Сузіря Плюс” (покупець) та ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” (продавець) укладено договір поставки товарів №67/08, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кількості, асортименті та за цінами, що відображаються в товаросупровідних документах (а.с.142 т.4). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано суду копії видаткових накладних та податкових накладних (а.с.154-237 т.4, а.с.1-234 т.5, а.с.1-240 т.6, а.с.1-250 т.7, а.с.1-249 т.8, а.с.1-7 т.9).

Згідно копій видаткових накладних ТОВ „Сузіря Плюс” отримувало від зазначених постачальників лакофарбову продукцію, будівельні матеріали, побутову техніку, ваучери, скетч-карти мобільного звязку, вату каолінову, лічильники, комплектуючі до швейного обладнання, розчинювач смол, терморегулятори, порошок яєчний та інше.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що постачання товару здійснювалось силами та за рахунок постачальників, тому документи на транспортування, супроводження та зберігання товару у ТОВ „Сузіря Плюс” відсутні.

У кожного з контрагентів позивача - ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на час існування взаємовідносин з ТОВ „Сузіря Плюс” працювало в штаті по 1 особі. Власних складських приміщень, транспортних засобів, інших основних фондів у позивача та його контрагентів - не було.

Розрахунки між ТОВ „Сузіря Плюс” та ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” здійснені за відсутності фінансово-грошових проплат, шляхом взаємозаліку та видачею векселя ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”.

Судом досліджені письмові пояснення:

-ОСОБА_8 директора ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” (а.с.224 т.1), який зазначив, що договори з ТОВ „Сузіря Плюс” не укладав, постачання товару не здійснював, грошових коштів від ТОВ „Сузіря Плюс” не отримував;

-ОСОБА_4 засновника та директора ПП „Аква-мир” (а.с.225 -226 т.1), який зазначив, що за винагороду погодився підписати документи на створення ПП „Аква-мир”, проте він не вів фінансово-господарську діяльність підприємства, не підписував договори, податкові та видаткові накладні; про ТОВ „Сузіря Плюс” ніколи не чув;

-ОСОБА_6 засновник ТОВ „Група „Будвіт” (а.с.227 т.1), який зазначив, що в жовтні 2007 р. загубив свій паспорт, до реєстрації та діяльності ТОВ „Група „Будвіт” відношення не мав, про ТОВ „Сузіря Плюс” нічого не знає, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ „Група „Будвіт” не підписував;

-ОСОБА_5 засновника та директора ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” (а.с.229-230 т.1), який зазначив, що в 2000-2001 р. загубив паспорт, до реєстрації та діяльності ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” ніякого відношення не має, ніяких документів від ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” не підписував, в провадженні прокуратури Жовтневого району перебуває кримінальна справа по факту підробки документів.

Висновком спеціаліста НІЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті від 12.08.2009 р. № 258.4 (а.с.231 зв.-234 т.1) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 в графі „директор” в наданих для дослідження договорі та бухгалтерських документах до нього виконані не ОСОБА_6, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_9 в графі „продавець” в наданих для дослідження договорі та бухгалтерських документах до нього виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_5 в графі „продавець” в наданих для дослідження договорі та бухгалтерських документах до нього виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані чинними на час їх виникнення Законом №334, Законом №168, Законом № 2181, Законом №996.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Статтею 1 Закону №996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Досліджені в судовому засіданні докази засвідчили, що ні ТОВ „Сузіря Плюс”, ні його контрагенти - ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на час проведення фінансово-господарських операцій не мали фізичні, технічні та технологічні можливості для здійснення поставки товару у встановлених обсягах, зокрема, не мали кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для здійснення перевезення, приміщень для зберігання товару; не мали можливості здійснення операцій з поставки товару у відповідні строки з урахуванням терміну їх придатності та доступності на ринку.

Досліджені в судовому засіданні первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам між ТОВ „Сузіря Плюс” та ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” є такими, що не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійснених операцій, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Результати, відображені у податковому обліку ТОВ „Сузіря Плюс” по взаємовідносинам з ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій учасників взаємовідносин.

Судом не приймаються доводи представника позивача щодо неможливості дослідження оригіналів документів, про які зазначено у Висновку спеціаліста, оскільки у ТОВ „Сузіря Плюс” вони були вилучені лише 26.10.2010 р. З цього приводу суд зазначає, що згідно вимог чинного законодавства договори та первинні бухгалтерські документи укладаються, як мінімум, в двох примірниках по одному для кожної з сторін, що не виключає можливість проведення дослідження на підставі оригіналів бухгалтерських документів контрагентів позивача.

Наявність укладених договорів, податкових накладних, відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб запису про припинення діяльності чи банкрутство ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на час проведення операцій, не свідчать про реальність вчинення відповідних дій.

В ході розгляду справи відповідачем доведена сумнівність укладених між ТОВ „Сузіря Плюс” та ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” угод, відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів; фактичне формування податкового кредиту та валових витрат для інших субєктів підприємницької діяльності, у зв'язку з чим і безпідставне завищення валових витрат та віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі складених ТОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та правомірність визначення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкових зобовязань ТОВ „Сузіря Плюс” з податку на прибуток та ПДВ та донарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Бабушкінському районі №0000742305/0 від 29.08.2009 р., №0000742305/1 від 30.10.2009 р., №0000742305/2 від 30.12.2009 р., №0000972305/1 від 30.10.2009 р., №0000972305/2 від 30.12.2009 р., №0000752305/0 від 29.08.2009 р., №0000752305/1 від 30.10.2009 р., №0000752305/2 від 30.12.2009 р. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені с. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 грудня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

< Текст >