Постанова № 21072295, 19.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/10279/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. <Текст > при секретаріКалині В.М. за участю: представника позивача Пічко Р.С. представника позивачаШевченка Я.В. представника відповідачаПшеничнікової А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000018860 від 07.06.2011 року та 0000028860 від 07.06.2011 року, - ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000018860 від 07.06.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 та податкове повідомлення-рішення № 0000028860 від 07.06.2011 року суму штрафних санкцій у розмірі 3421,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фінансові санкції до позивача застосовані фактично за несвоєчасне роздрукування фіскальних звітів. Вказані порушення не вплинули на облік готівки на підприємстві, а також не призвели до порушень обігу готівки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2011 року. У судовому засіданні, відкритому 28.09.2011 рок, розгляд справи відкладався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання зявилися представники позивача та представник відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову у звязку з тим, що він є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000028860 про застосування до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3421,75 грн. за порушення абз. 23 п. 1.2. ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.;

- № 0000018860 про застосування до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення винесені на підставі Акту фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 0005/04/02/35/05393062 від 24.05.2011 року.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення абз. 23 п. 1.2., ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме:

- 06.04.2011 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 684,35 грн. Оприбуткування готівки на зазначену суму в книзі ОРО № 0402004273 р/6 від 15.03.2010 року здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 2107, який роздрукований на РРО 07.04.2011 року. Таким чином, фактичне оприбуткування готівкових коштів на суму 684,35 грн. здійснено 07.04.2011 року, що є несвоєчасним (не у день отримання готівкової виручки).

Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 11.07.2011 року № 20549/10/25-008 та рішенням Державної податкової адміністрації України від 02.08.2011 року № 13882/6/25-0415 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача залишені без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 9 статті 3 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки вважається лише операція зі здійснення обліку повної суми готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, які субєкти господарювання зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій.

При цьому статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 вказаного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, зокрема, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.

Крім того, пунктом 4 статті 17 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, 06.04.2011 року позивачем отримана готівкова виручка від продажу товарів в їдальні на території заводу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну", але фіскальний звітний чек РРО № 2107 на вказану суму, який є підставою для оприбуткування готівки, був роздрукований лише наступного дня 07.04.2011 року.

З урахуванням викладеного, відповідачем правомірно зроблено висновок про порушення вимог п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.), що призвело до несвоєчасного оприбуткування готівкової виручки, отриманої 06.04.2011 року, а також про порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо обовязку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 19.12.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Серьогіна

< Текст >