Постанова № 21072045, 14.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/5526/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

при секретаріБоженко Наталії Василієвни

Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача, в управлінні якого перебуває Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 заборгованість з податку на додану вартість у сумі 786300,56 грн. та з податку на прибуток у сумі 28672,32 грн..

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток у Комунального житлового-експлуатаційного підприємства №5 виник податковий борг на загальну суму 814972,88 гривень, у звязку з цим на підставі статті 96 Податкового кодексу України ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи про причини неприбуття суд не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 зареєстровано рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 19.12.2003 року, підпорядковане Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 814972,88 гривень.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.2000 року.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно абз.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до вимог статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пункт 57.1. статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань по деклараціям з податку на додану вартість та, враховуючи переплату та часткову сплату боргу, складає 786300,56 гривень

Так, в звязку з не сплатою в повному обсязі та у строки встановлені законодавством сум узгоджених зобовязань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну електронну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань по податку на додану вартість за березень-червень 2008 р., за результатами якої складено Акт №2449/15-2/32701778 від 28.08.2009 року.

28.08.2009 року, на підставі зазначеного Акту, позивачем було винесено та вручено відповідачу податкові повідомлення-рішення №0009061502/0, №0009071502/0, №0009081502/0. Зазначені повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

За результатами невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань по податку на додану вартість за червень-липень 2008 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено Акт №2777/152/32701778 від 17.09.2009 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0010451502/0. Дане повідомлення-рішення вручено відповідачу того ж дня та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

На підставі Акту від 10.03.2010 року №693/152/32701778, складеного за результатами невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань по податку на додану вартість за липень-жовтень 2008 року, позивачем було винесено та вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0001981502/0. Дане повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

19.08.2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 за 1 квартал 2009 р., 1 півріччя 2009 р., 3 квартали 2009 р. та 2009 р., за результатами якої складено Акт №3915/151/32701778. На підставі зазначеного Акту, позивачем було винесено та вручено відповідачу податкові повідомлення-рішення №0007481501/0 та №0007491501/0. Зазначені повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 1 квартал 2010 року та частини чистого прибутку (доходу) за 1 півріччя 2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено Акт №430/151/32701778 від 02.03.2011 року, на підставі якого винесено та направлено на адресу КЖЕП №5 податкові повідомлення-рішення №0001371501/0, №0001381501/0 та №0001391501/0. Зазначені повідомлення-рішення вручено відповідачу 23.03.2011 року, та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив в повному обсязі та у строки встановлені законодавством суми узгоджених платежів з податку на прибуток та податку на додану вартість, в звязку з чим, враховуючи переплату та часткову сплату заборгованості, сума боргу з податку на прибуток КЖЄП №5 складає 28672,32 гривень та з податку на додану вартість 786300,56 гривень.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (що діяв на момент виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з чим ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на адресу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 були направлені перша податкова вимога №1/2510 від 20.11.2007 р. та друга податкова вимога №2/2952 від 26.12.2007 року, які отримані представником підприємства. Перша та друга податкові вимоги в повному обсязі відповідачем не виконані. Податковий борг у позивача за податками та зборами виник ще в 2007 році та до цього часу не переривався, тому надіслання інших податкових вимог законодавством не передбачено.

У відповідності з пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягаю вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно статті 89 Податкового кодексу України активи підприємства знаходяться у податковій заставі.

П. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

09.02.2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради зі зверненням про розгляд питання щодо прийняття рішення по погашенню податкового боргу підприємств, що належать до державної та комунальної форми власності.

09.03.2011 року за №3/899 від Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради надійшов лист, у якому зазначено, що підприємство Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 дійсно має великий борг по платежам до бюджету, але без додаткового фінансування його погашення є неможливим.

Згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Згідно п. 41.5 ст. 45 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу в повному обсязі КЖЄП №5 не сплачена, не скасована та не списана, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, в управлінні якого перебуває Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 заборгованість з податку на додану вартість у сумі 786300 (сімсот вісімдесят шість тисяч триста) гривень 56 копійок на р/р31118029700004, код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу-ВДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, в управлінні якого перебуває Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 заборгованість з податку на прибуток у сумі 28672 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 32 копійки на р/р 33211861700004, код платежу 11020201 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу-ВДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Боженко

< Текст >