Постанова № 21071997, 14.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/10352/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства «Ястреб» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Ястреб» про стягнення заборгованості в розмірі 7480 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем сум штрафних санкцій, застосованих рішеннями від 29.06.11 №0001072304 та №0001082304, які не були оскаржені останнім в адміністративному або судовому порядку. В судове засідання Позивач не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судові засідання, призначені на 13.10.11, 08.11.11 та 14.12.11, не зявився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи. Однак заперечення проти позову до суду не направлені, причини неявки суду не повідомлені.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі.

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з Відповідача, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відноситься до функцій державних податкових інспекцій, а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Судом встановлено, що Позивачем 22.06.11 проведена фактична перевірка Відповідача з питань дотримання прядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, результати якої оформлені актом перевірки від 25.06.11 №0049/04/81/23/30260125. Перевірка проведена відносно господарського обєкта Відповідача кафе «Фенікс» за адресою вул. Спаська, 19, м. Кривий Ріг щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи, ліцензій, патентів, свідоцтв. Проведеною перевіркою встановлено здійснення Відповідачем реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, а також незабезпечення роздрукування на реєстраторі розрахункових операції та зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 12 днів, а саме за 01.04.11, 07.04.11, 08.04.11, 09.04.11,15.04.11, 16.04.11, 22.04.11, 29.04.11, 30.04.11, 01.05.11, 07.05.11, 27.05.11.

З посиланням на згаданий акт перевірки, враховуючи положення п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95- ВР (далі Закон №265) та положення абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР ( далі Закон №481), МДПІ винесені податкове повідомлення-рішення від 29.06.11 №0001072304, яким до відповідача застосована штрафна санкція в розмірі 4080 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 29.06.11 №0001082304, яким до Відповідача застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Зазначені рішення податкового органу отримані головним бухгалтером підприємства 29.06.11, про що свідчить її особистий підпис на корінці та копії рішень (а.с.8-9).

Судовим оглядом зазначених рішень контролюючого органу встановлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України, Законом №265 та Законом №481. Так, відповідно до ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За порушення вимог цього Закону, зокрема у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 згаданого Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст.25 Закону №265). Відповідно до ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. У разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (ст.17 Закону №481). Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790, за змістом якої у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення Відповідачем процедури адміністративного оскарження рішеньподаткового органу від 29.06.11, а також їх оскарження до суду. Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з картки особового рахунку платника податків Відповідача станом на 26.07.11 недоїмка Відповідача за рішеннями від 29.06.11 дорівнює 7480 грн.(а.с.7). В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем зазначеної суми податкового боргу, судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів.

Положеннями ст.41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст.124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 7480 грн., в тому числі 4080 грн. та 3400 грн., підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ястреб» (код ЄДРПОУ 30260125) до бюджету заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 4080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень) на р/р 31110104700024, код платежу 21080911, одержувач УДК у Дніпропетровські області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012, та заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на р/р 31118106700024, код платежу 21081111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >