Постанова № 21071868, 12.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10367/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Конєвої С.О. <Текст > при секретарі судового засідання:Троценко О.О. за участю представників сторін: від позивача: Гармаш Л.М. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 31407, 74 грн. ВСТАНОВИВ: 16.08.2011р. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулася з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та, з урахуванням змін до позовних вимог, викладених в поясненнях позивача від 23.09.2011р., просить стягнути з відповідача за рахунок майна заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 21180,10 грн. та по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у сумі 10227,64 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та має податкову заборгованість, яка станом на 27.05.2011р. складає 31407,74 грн., в тому числі: 10227,64 грн. по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності, 21180,10 грн. по податку на додану вартість. Зазначена заборгованість виникла у відповідача у 2009-2010 рр. на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих податковим органом, а також в результаті несвоєчасної сплати грошових зобовязань за податковими деклараціями. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Так, на виконання вимог Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» ДПІ у м. Дніпродзержинська було направлено боржнику податкові вимоги № 1/35 від 13.01.2009р. на суму 399,24 грн. та 2/106 від 17.02.2009р. на суму 1481,90 грн. Однак, відповідачем до теперішнього часу не здійснено ніяких заходів щодо погашення податкової заборгованості, а тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість у судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився 07.09.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2011р. та 18.11.2011р., причину неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою вказаною в витязі з ЄДРПОУ станом на 11.01.2011р. що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами (а.с. 108, 115).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними у ній доказами у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, а такожвсебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення податкового боргу з відповідача, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення боргу та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише в частині повноважень позивача.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач орган державної податкової служби є субєктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 знаходиться на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області з 07.05.2002р. за № 11293, що підтверджується Витягом з Автоматизованої Інформаційної системи «Реєстр платників податків» станом на 20.09.2011р. (а.с. 61).

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (які були чинними на момент виникнення боргу) має податковий борг перед бюджетом, який складає 31407,74 грн., в тому числі: 10227,64 грн. по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності, 21180,10 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується довідкою позивача, яка наявна в матеріалах справи (а.с.7-8).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинної на момент виникнення податкового боргу), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області проведено виїзну позапланову перевірку субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за період з 01.07.2007р. по 30.09.2008р., за результатами якої було складено акт № 602/104/17-328/НОМЕР_1 від 12.02.2009р. (а.с. 62-72).

Перевіркою встановлені наступні порушення відповідача, а саме:

- неналежне ведення обліку доходів та витрат: книга обліку доходів та витрат не ведеться, чим порушено п. 2 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян субєктів підприємницької діяльності ф. № 10», ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України № 123-92 від 26.12.1992р. «Про прибутковий податок з громадян», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. № 1269 «Про Порядок ведення книги обліку доходів і витрат» та абз. 5 п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV СГД ОСОБА_4 не веде обліку доходів та витрат;

- п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого ФОП ОСОБА_4 донараховано ПДВ у сумі 2813,00 грн., в тому числі: за квітень 2008р. 2813,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 602/104/17-328/НОМЕР_1 від 12.02.2009р. за вищевказані порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0000551701 від 17.02.2009р. на суму 4219,5 грн., яке вручено відповідачу під підпис 18.02.2009р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 17.02.2009р. (а.с. 11).

Також, позивачем була здійснена перевірка з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 1624/268/17-128/НОМЕР_1 від 10.04.2009р. (а.с. 73).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітний період, який дорівнює місяцю протягом 20 календарних днів наступних за остатнім днем звітного (податкового) місяця, відповідачем не подано декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р. (а.с. 73).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 1624/268/17-128/НОМЕР_1 від 10.04.2009р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0002681702 від 14.04.2009р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 16.04.2009р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 14.04.2009р. (а.с. 14).

Позивачем була здійснена перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 2382/569/172/НОМЕР_1 від 19.05.2009р. (а.с. 74).

Перевіркою встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку з 31.12.2008р. по 05.05.2009р. на суму 39,26 грн.; з 31.01.2009р. по 05.05.2009р. на суму 1010,27 грн.; з 31.12.2008р. по 11.03.2009р. на суму 59,98 грн.; з 02.12.2008р. по 03.12.2008р. на суму 1000,00 грн.; з 02.12.2008р. по 17.12.2008р. на суму 699,30 грн.; з 02.12.2008р. по 22.12.2008р. на суму 142,50 грн. та з 31.12.2008р. по 13.01.2009р. на суму 300,00 грн. Зобовязання фактично сплачені: 05.05.2009, 11.03.2009р., 03.12.2008р., 17.12.2008р., 22.12.2008р. та 13.01.2009р. У звязку з порушенням відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ позивач згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ застосував до відповідача штрафні санкції у розмірі 50% від суми заборгованості 1049,53 грн. на суму 527,77 грн.; у розмірі 20% від суми заборгованості 59,98 грн. на суму 12,00 грн. та у розмірі 10% від суми заборгованості 2141,80 грн. на суму 214,18 грн., всього штрафних санкцій 750,95 грн. (а.с. 74).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 2382/569/172/НОМЕР_1 від 19.05.2009р. за вищевказані порушення податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення № 0006221702 від 25.05.2009р на суму 12 грн., № 0006231702 від 25.05.2009р. на суму 214,18 грн. та № 0006211702 від 25.05.2009р. на суму 524,77 грн., які вручені відповідачу під підпис 25.05.2009р., що підтверджується копіями корінців податкових повідомлень-рішень від 25.05.2009р. (а.с. 18, 23).

Також, ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області була проведена камеральна перевірка податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за червень 2009 року, за результатами якої складено акт № 3719/914/171/НОМЕР_1 від 03.08.2009р. (а.с. 75).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року з порушенням терміну подання 23.07.2009р. (а.с. 75).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 3719/914/171/НОМЕР_1 від 03.08.2009р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0010011702 від 07.08.2009р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 07.08.2009р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлень-рішень від 07.08.2009р. (а.с. 23).

Також, позивачем була здійснена перевірка з питань ненадання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 року, за результатами якої складено акт № 4958/1118/171/НОМЕР_1 від 20.10.2009р. (а.с. 76).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та не подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року (а.с. 76).

У звязку з чим, на підставі вищезазначеного акту перевірки № 4958/1118/171/НОМЕР_1 від 20.10.2009р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0060291702 від 23.10.2009р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 23.10.2009р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 23.10.2009р. (а.с. 28).

Позивачем була здійснена перевірка з питань ненадання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2009 року, за результатами якої складено акт № 4959/1117/171/НОМЕР_1 від 20.10.2009р. (а.с. 77).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та не подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року (а.с. 77).

У звязку з чим, на підставі вищезазначеного акту перевірки № 4959/1117/171/НОМЕР_1 від 20.10.2009р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0060301702 від 23.10.2009 р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 23.10.2009р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 23.10.2009р. (а.с. 28).

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську проведена перевірка сплати узгодженої суми податкового зобовязання, за результатами якої складено акт № 5406/1214/172/НОМЕР_1 від 16.11.2009р. (а.с. 78).

Перевіркою встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку з 31.01.2009р. по 28.05.2009р. на суму 370,73 грн. та з 03.03.2009р. по 28.05.2009р. на суму 583,00 грн., фактично сплачено: 28.05.2009р. У звязку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 50% від суми заборгованості 370,73 грн. на суму 185,37 грн. та у розмірі 20% від суми заборгованості 583,00 грн. на суму 116,60 грн., всього штрафних санкцій 301,97 грн. (а.с. 78).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 5406/1214/172/НОМЕР_1 від 16.11.2009р. за вищевказані порушення податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення № 0061361702 від 19.11.2009 р. на суму 185,37 грн. та № 0061371702 від 19.11.2009р. на суму 116,60 грн., які вручені відповідачу під підпис 19.11.2009р., що підтверджується копіями корінців податкових повідомлень-рішень від 19.11.2009р. (а.с. 31).

Позивачем була здійснена перевірка з питання ненадання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, за результатами якої складено акт № 305/45/171/НОМЕР_1 від 29.01.2010р. (а.с. 79).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та не подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року (а.с. 79).

У звязку з чим, на підставі вищезазначеного акту перевірки № 305/45/171/НОМЕР_1 від 29.01.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0000491702 від 01.02.2010р. на 170 грн., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 01.02.2010р. (а.с. 14).

ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області була проведена перевірка з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2010 року, за результатами якої складено акт № 3202/1471/171/НОМЕР_1 від 14.05.2010р. (а.с. 80).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року (а.с. 80).

У звязку з чим, на підставі вищезазначеного акту перевірки № 3202/1471/171/НОМЕР_1 від 14.05.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0018031702 від 18.05.2010р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 18.05.2010р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 18.05.2010р. (а.с. 38).

Позивачем була проведена перевірка з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2010 року, за результатами якої складено акт № 1067/321/171/НОМЕР_1 від 04.03.2010р. (а.с. 81).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року (а.с. 81).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 1067/321/171/НОМЕР_1 від 04.03.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0015601702 від 05.05.2010р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 05.05.2010р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 05.05.2010р. (а.с. 43).

Також, позивачем була проведена перевірка з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за результатами якої складено акт № 3522/1580/171/НОМЕР_1 від 26.05.2010р. (а.с. 82).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року (а.с. 82).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 3522/1580/171/НОМЕР_1 від 26.05.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0018841702 від 28.05.2010р. на суму 170 грн., яке вручено відповідачу під підпис 28.05.2010р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 28.05.2010р. (а.с. 43).

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт № 3401/264/-17-327/НОМЕР_1 від 21.05.2010р. (а.с. 83-96).

Перевіркою встановлені наступні порушення відповідача, а саме:

- абз. 5, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV, не велося книги обліку доходів та витрат.

- п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 6680 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2008 року на 6680 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки акт № 3401/264/-17-327/НОМЕР_1 від 21.05.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0001501701 від 31.05.2010р. на суму 340 грн., яке вручено відповідачу під підпис 08.06.2010р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 31.05.2010р. (а.с. 11).

Позивачем була проведена перевірка з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року, за результатами якої складено акт № 6697/2944/171/НОМЕР_1 від 27.09.2010р. (а.с. 97).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року (а.с. 97).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 6697/2944/171/НОМЕР_1 від 27.09.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0035521702 від 29.09.2010р. на суму 170 грн., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 29.09.2010р. (а.с. 14).

ДПІ у м. Дніпродзержинську було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, за результатами якої складено акт № 6698/2943/171/НОМЕР_1 від 27.09.2010р. (а.с. 98).

Перевіркою встановлено, що відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з порушенням терміну подання - 20.07.2010р., тоді як декларацію було подано 23.07.2010р. (а.с. 98).

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 6698/2943/171/НОМЕР_1 від 27.09.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0035531702 від 29.09.2010р. на суму 170 грн., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 29.09.2010р. (а.с. 14).

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань, за результатами якої складено акт № 7113/666/17-328/НОМЕР_1 від 06.10.2010р. (а.с. 99).

Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), платником податку було несвоєчасно сплачено суму узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 1297,94 грн., а саме:

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 29.09.2009р., кількість днів 211, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 61,34 грн., погашено боргу у розмірі 122,68 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 21.09.2009р., кількість днів 203, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 49,13 грн., погашено боргу у розмірі 98,26 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 21.09.2009р., кількість днів 203, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 147,92 грн., погашено боргу у розмірі 295,84 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 01.07.2009р., кількість днів 121, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 73,98 грн., погашено боргу у розмірі 147,96 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 01.07.2009р., кількість днів 121, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 73,90 грн., погашено боргу у розмірі 147,8 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 18.06.2009р., кількість днів 108, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 98,76 грн., погашено боргу у розмірі 197,52 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 11.06.2009р., кількість днів 101, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 74,14 грн., погашено боргу у розмірі 148,28 грн.;

- по податковому повідомленню рішенню № 000051701 від 17.02.2009р., термін просрочення: 03.03.2009р. 28.05.2009р., кількість днів 20, штрафні санкції 50% від суми заборгованості, що становить 27,92 грн., погашено боргу у розмірі 139,6 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 7113/666/17-328/НОМЕР_1 від 06.10.2010р. за вищевказане порушення податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення № 0003241701 від 11.10.2010р. на суму 579,17 грн. та № 0003251701 від 11.10.2010р. на суму 27,92 грн., які вручені відповідачу під підпис 12.10.2010р., що підтверджується копіями корінців податкових повідомлень-рішень від 11.10.2010р. (а.с. 44).

Також судом встановлено, що відповідачем надані до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, які залишились не сплаченими та за якими виник податковий борг:

1. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 28223 за лютий 2009 року податковий борг складає 981 грн., граничний строк подання якої 20.03.2009р., а строк сплати 30.03.2009р., дата виникнення податкового боргу - 31.03.2009р. (а.с. 12);

2. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 51729 за квітень 2009 року податковий борг складає 67 грн., граничних строк подання якої 20.05.2009р., дата виникнення податкового боргу 01.06.2009р. (а.с. 16);

3. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 55801 за травень 2009 року податковий борг складає 89 грн., граничний строк подання якої 22.06.2009р., строк виникнення боргу 01.07.2009р. (а.с. 19);

4. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 69052 за червень 2009 року податковий борг складає 220 грн., граничний строк подання якої 20.07.2009р., строк виникнення боргу 01.08.2009р. (а.с. 21);

5. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 80161 за липень 2009 року податковий борг складає 460 грн., граничний строк подання якої 20.08.2009р., строк сплати 30.08.2009р., фактично подана 14.09.2009р., дата виникнення податкового боргу 01.09.2009р. (а.с. 24);

6. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 83345 за серпень 2009 року податковий борг складає 420 грн., граничний строк подання якої до 20.09.2009р., а строк сплати 30.09.2009р., фактично подана 01.10.2009р., дата виникнення податкового боргу 01.10.2009р. (а.с. 26);

7. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 101867 за вересень 2009 року податковий борг складає 392 грн., граничний строк подання якої до 20.10.2009р., а строк сплати 30.10.2009р., фактично подана 10.11.2009р., дата виникнення податкового боргу 31.10.2009р. (а.с. 29);

8. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 107985 за жовтень 2009 року податковий борг складає 379 грн., граничний строк подання якої до 20.11.2009р., а строк сплати 30.11.2009р., фактично подана 21.12.2009р., дата виникнення податкового боргу 01.12.2009р. (а.с. 32);

9. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 108024 за листопад 2009 року податковий борг складає 412 грн., граничний строк подання якої до 21.12.2009р., а строк сплати 01.01.2010р., дата виникнення податкового боргу 02.01.2010р. (а.с. 34);

10. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 120673 за грудень 2009 року податковий борг складає 350 грн., граничний строк подання якої до 20.01.2010р., а строк сплати 30.01.2010р., фактично подана 26.01.2010 р., дата виникнення податкового боргу 01.01.2010р. (а.с. 36);

11. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 49310 за січень 2010 року податковий борг складає 162 грн., граничний строк подання якої до 20.02.2010р., а строк сплати 02.03.2010р., фактично подана 09.03.2010 р., дата виникнення податкового боргу 03.03.2010р. (а.с. 39);

12. За податковою декларацією з податку на додану вартість № 51842 за лютий 2010 року податковий борг складає 285 грн., граничний строк подання якої до 22.03.2010р., а строк сплати 30.03.2010р., дата виникнення податкового боргу 31.03.2010р. (а.с. 41).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення податкового боргу) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначені вище суми податкового боргу були узгоджені відповідачем, однак не сплачені у строки, встановлені чинним законодавством.

Щодо позовних вимог про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи від підприємницької діяльності у сумі 10227,64 грн. суд виходить з наступного.

Згідно з пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І від 22.05.2003 р. оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992р. оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо повязаними з одержанням доходу.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Декрету оподаткування доходів громадян податковими органами здійснюється на підставі декларацій громадян про очікуваний (оціночний) у поточному році або про фактично одержані ними протягом року доходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Декрету податок, обчислений податковими органами, сплачується протягом року щоквартально до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік.

Згідно декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року, поданої відповідачем 06.02.2009р., а саме: п. 13 стовпчик 4, його чистий дохід за 2008 рік склав 71191,00 грн. Таким чином, протягом 2009 року щоквартально ФОП ОСОБА_4 повинен був сплачувати 2669,66 грн. (71191,00 х 15% = 10678,64 грн.; 10678,64 грн./4=2669,66 грн.). На підставі цих даних було прийняте податкове повідомлення рішення № 0002181702 від 09.02.2009р. на загальну суму 10678,64 грн., отримано 09.02.2009р. відповідачем, згідно розрахунку наведеному у повідомленні у підприємця виникають наступні зобовязання і строки їх сплати: 2669,66 грн. 16.03.2009р. (сплачено), 2669,66 грн. 14.05.2009 р. (несплачено), 2669,66 грн. 14.08.2009 р. (несплачено), 2669,66 грн. 16.11.2009р. (несплачено).

Згідно декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року, поданої відповідачем 09.02.2009р., а саме: п. 1.3 стовпчик 4 його чистий дохід за 2008 року склав 14726,00 грн. Таким чином, протягом 2010 року щоквартально ФОП ОСОБА_4 повинен був сплачувати 552,23 грн. (14726,00 х 15% = 2208,9 грн.; 2208,9/4=552,23 грн.). На підставі цих даних було прийняте податкове повідомлення рішення № 0002831702 від 12.02.2009р. на загальну суму 2208,9 грн., згідно розрахунку наведеному у повідомленні у підприємця виникають наступні зобовязання і строки їх сплати: 552,23 грн. 15.03.2009 р. (несплачено), 552,23 грн. 14.05.2009р. (несплачено), 552,23 грн. 16.08.2009р. (несплачено), 552,23 грн. 15.11.2009р. (несплачено).

Згідно даних по особовому рахунку відповідач станом на 26.04.2011р. має податковий борг, який становить 31407,74 грн., що підтверджується довідкою позивача, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 7-8).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення правовідносин), з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/35 від 13.01.2009 р. на суму 399,24 грн., яка вручена відповідачу особисто 15.01.2009р. (а.с. 9);

-друга податкова вимога № 2/106 від 17.02.2009 р. на суму 1481,90 грн., яка була направлена позивачу поштою та в подальшому згідно складеного акту № 14 від 19.06.2009р. зазначену вимогу розміщено на дошці оголошень (а.с. 10).

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що зазначений податковий борг в сумі 31407 грн. 74 коп. у відповідача виник у такі строки:

1. За податковим повідомленням рішенням № 0000551701 від 17.02.2009р. податковий борг виник з 02.03.2009р.;

2. За податковим повідомленням рішенням № 0002681702 від 14.04.2009р. податковий борг виник з 26.04.2009р.;

3. За податковим повідомленням рішенням № 0006211702 від 25.05.2009р. податковий борг виник з 05.06.2009р.;

4. За податковим повідомленням рішенням № 0006221702 від 25.05.2009р. податковий борг виник з 05.06.2009р.;

5. За податковим повідомленням рішенням № 0006231702 від 25.05.2009р. податковий борг виник з 05.06.2009р.;

6. За податковим повідомленням рішенням № 0010011702 від 07.08.2009р. податковий борг виник з 18.08.2009р.;

7. За податковим повідомленням рішенням № 00060291702 від 23.10.2009р. податковий борг виник з 23.10.2009р.;

8. За податковим повідомленням рішенням № 0060301702 від 23.10.2009р. податковий борг виник з 03.11.2009р.;

9. За податковим повідомленням рішенням № 0061361702 від 19.11.2009р. податковий борг виник з 30.11.2009р.;

10. За податковим повідомленням рішенням № 0061371702 від 19.11.2009р. податковий борг виник з 30.11.2009р.;

11. За податковим повідомленням рішенням № 0000491702 від 01.02.2010р. податковий борг виник з 12.02.2010р.;

12. За податковим повідомленням рішенням № 0018031702 від 18.05.2010р. податковий борг виник з 29.05.2010р.;

13. За податковим повідомленням рішенням № 0015601702 від 05.05.2010р. податковий борг виник з 17.05.2010р.;

14. За податковим повідомленням рішенням № 0018841702 від 28.05.2010р. податковий борг виник з 08.06.2010р.;

15. За податковим повідомленням рішенням № 0001501701 від 31.05.2010р. податковий борг виник з 11.06.2010р.;

16. За податковим повідомленням рішенням № 0035521702 від 29.09.2010р. податковий борг виник з 10.10.2010р.;

17. За податковим повідомленням рішенням № 0035531702 від 29.09.2010р. податковий борг виник з 10.10.2010р.;

18. За податковим повідомленням рішенням № 0003241701 від 11.10.2010р. податковий борг виник з 22.10.2010р.;

19. За податковим повідомленням рішенням № 0003251701 від 11.10.2010р. податковий борг виник з 22.10.2010р;

20. За податковим повідомленням рішенням № 0002181702 від 09.02.2009р. податковий борг виник з 20.02.2009р.;

21. За податковим повідомленням рішенням № 0002171702 від 09.02.2009р. податковий борг виник з 20.02.2009р.;

22. За податковим повідомленням рішенням № 0002831702 від 12.02.2010р. податковий борг виник з 23.02.2010р.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення податкового боргу) податкове зобовязання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення позивача не оскаржувались відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення податкового боргу) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку пені на суму боргу у розмірі 31407,74 грн., загальна сума пені становить 1027,14 грн., а саме: по ПДВ за період з 05.05.2009р. по 29.09.2009р. в сумі 130,49 грн.; по податку з доходів фізичних осіб підприємців за період з 01.07.2009р. по 16.11.2009р. в сумі 896,65 грн. (а.с. 7, 8, 116).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення податкового боргу) податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Таким чином, сума пені, нарахована позивачем є також податковим боргом та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення податкового боргу) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач в судове засідання не зявився 07.09.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2011 р. та 18.11.2011р., доказів сплати податкового боргу суду не надав.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за рахунок майна фізичної особи підприємця, то в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з того, що відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Тобто, зі змісту наведеної норми вбачається, що позивачу надано повноваження щодо звернення до суду з позовом до фізичної особи про стягнення суми податкового боргу і не передбачено такого способу захисту права як стягнення боргу за рахунок майна фізичної особи, який обраний в даному випадку позивачем.

При цьому, норма п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлює також і спосіб виконання рішення суду, яке здійснюється державною виконавчою службою, а саме: відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який містить норми щодо порядку стягнення боргу, в т. ч. з урахуванням і майна боржника.

Таким чином, реалізація такого способу як стягнення боргу за рахунок майна боржника фізичної особи здійснюється у ході виконання судового рішення в результаті проведення виконавчих дій органами державної виконавчої служби та не може бути обрано способом захисту права у судовому порядку з урахуванням вимог п. 87.11 ст. 87 ПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 31407,74 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (51900, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1):

- заборгованість перед бюджетом (р/р № 31110029700013, код платежу 14010100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) по податку на додану вартість у сумі 21180,10 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят гривень 10 коп.);

- заборгованість перед бюджетом (р/р № 33217801700013, код платежу 11010200, одержувач відділення державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) по прибутковому податку від підприємницької діяльності у сумі 10227,64 грн. (десять тисяч двісті двадцять сім гривень 64 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23.11.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.О. Конєва

< Текст >