Постанова № 21071845, 12.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/8961/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до ДП «Дніпропетровське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 р. в розмірі 1985,75 грн. В обґрунтування позову управлінням зазначено, що відповідач є платником страхових внесків та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ. Відповідно до даних картки особового рахунку, яка формується за даними звітів платника, у відповідача рахується заборгованість за грудень 2010р. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та підтриманні позовних вимог.

Відповідач, ДП «Дніпропетровське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», в судові засідання, призначені на 01.09.11, 27.09.11, 25.10.11, 07.12.11, не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте заперечення проти позову або клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Відповідач пройшов передбачену процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, має код ЄДРПОУ 00121092, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.03 (пп.6 п.2 ст.17) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.03, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.04 за № 64/8663 (далі Інструкція), страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Положеннями ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Оглянувши Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 12 місяць 2010 року, самостійно поданого відповідачем до позивача в електронному вигляді (а.с.4-5), судом встановлено, що загальна сума страхових внесків, яка має бути сплачена відповідачем за грудень 2010р. тобто до 20.01.11, дорівнює 1985,75 грн.

З даних картки особового рахунку та довідки про заборгованості відповідача перед позивачам, наданими УПФУ до матеріалів справи, вбачається, зазначена сума відповідачем не сплачена.

Згідно з абз. 5 ст.7 прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набув чинності з 01.01.11 року, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

У встановлений законом строк відповідач страхові внески в розмірі 1985,75 грн. не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Пенсійним фондом.

У звязку із порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем, на підставі ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» направлялась вимога про сплату боргу від 01.02.11 (а.с16), отримана посадовою особою підприємства 17.02.11, про що свідчить її підпис на корінці вимоги.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 106 Закону та п.8.4 Інструкції протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги страхувальник зобовязаний сплатити зазначену у вимозі суму сплати боргу та суму фінансових санкцій.

Абзацом 8 ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, законом встановлено право на звернення відповідного органу Пенсійного фонду з вимогою про сплату недоїмки: або до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, або до суду. В даному випадку Позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду.

Отже, судом встановлено, що факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 1985,75 грн., підтверджується Довідкою заборгованості та карткою особового рахунку страхувальника.

Враховуючи наведене, з огляду на положення ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, беручи до уваги, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості, а судом самостійно на виконання ст.11 КАС України ознак таких доказів не виявлено, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа,судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 44, 122, 128, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 00121092) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010р. в сумі 1985 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят пять гривень) 75 коп. на користь Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21910597).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >