Постанова № 21071595, 07.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9381/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. <Текст > при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованост,- ВСТАНОВИВ: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_4 з проханням стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 51 129 грн. 90 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки з питання сплати податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу від здійснення угоди купівлі-продажу транспортного засобу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за фізичною особою ОСОБА_4 обліковується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 51 129 грн. 90 коп.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 10.11.2009 року Членом Біржі ОСОБА_4, біржове місце ОСОБА_5 № 425, який діяв на підставі договору оренди біржового місяця № 19455075 від 10.11.2009 року, «Продавець», з однієї сторони, та Членом Біржі ОСОБА_6, біржове місце ОСОБА_2 № 71, який діяв на підставі договору оренди біржового місця № 2945075 від 10.11.2009 року, «Покупець», з другої сторони, згідно Закону України «Про товарну біржу», Статуту та правил біржової торгівлі Української Товарної Біржі уклали біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_4

Відповідно до даного біржового договору «Продавець» продав, а «Покупець» купив транспортний засіб: моделі Міцубісі Паджеро; кузов НОМЕР_5; рік випуску 2008; державний номерний знак НОМЕР_3. Вартість товару (сума біржової угоди) становить 100 грн. 00 коп.

У відповідності до інформації Криворізького відділення РЕР ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області від 25.08.2010 року № 14/6РЕР експертна вартість транспортного засобу Міцубісі Паджеро, державний номер НОМЕР_1 становить 340 866 грн. 03 коп.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлю перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки, правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виник до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

У відповідності до підпункту «ж» пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

В силу пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Згідно пункту 12.2. статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Як встановлено судом, оподаткування доходу фізичної особи ОСОБА_4 проводиться відповідно до пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобовязаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11.10.2010 року складено Акт № 3954/171/2298720404 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 з питання дотримання вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, відповідно до висновку якого, в порушення статті 67 Конституції України, пункту 19.1 статті 19, пункту 12.1 статті 12, пункту 17.2 статті 17, з урахуванням положень підпункту «ж» пункту 11.3 статті 1, підпунктів 4.2.6, 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, пункту 8.2 статті 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VІ «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, за результатами перевірки донараховано та підлягає сплаті до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 51 129 грн. 90 коп.

На підставі висновків Акту № 3954/171/2298720404 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 з питання дотримання вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 29.11.2010 року прийнято податкове-повідомлення рішення № 0010551701/0 на суму 51 129 грн. 90 коп.

Вищезазначена податкове-повідомлення рішення № 0010551701/0 від 29.11.2010 року, згідно акту № 1 від 01.01.2011 року було розміщено на дошці податкових повідомлень, у звязку з неможливістю вручення фізичній особі ОСОБА_4.

У відповідності до частини 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що у строк, встановлений абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, відповідач не сплатив суму, визначену рішенням податкового органу, та не оскаржив це рішення у встановленому порядку.

Таким чином, сума податкового зобовязання у розмірі 51 129 грн. 90 коп., згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення, набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України була направлена податкова вимога № 1 від 14.03.2011 року, яка вручена відповідачу 31.03.2011 року.

Зазначену податкову вимогу відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

Таким чином, заборгованість по сплаті податку є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6; АДРЕСА_1) до бюджету (р/р 33217845700024, код платежу - 11011300, одержувач УДК у м. Кривому Розі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 51129 (пятдесят одна тисяча сто двадцять девять) грн. 90 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Кононенко

< Текст >