Єдиний державний реєстр судових рішень 29.11.2011< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11990/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. <Текст > при секретаріКухар В.В. < за участю/без участі > < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Поліком Плюс" про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 27.09.2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість з Приватного підприємства «Поліком Плюс». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 713 грн. 98 коп., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0733291502 від 21.03.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт, згідно якого за адресою відповідач не знаходиться.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Поліком Плюс» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності Приватним підприємством . В ході перевірок були виявлені порушення підпункту «а» підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III» та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме не подання декларацій з податку на додану вартість
Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки збори податкових декларацій розрахунків вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання
Згідно пункту 126.1 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, за результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства «Поліком Плюс» № 0733291502 від 21.03.2011 року
На виконання та в порядку статті 57 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення було надіслано (вручено) відповідачу.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу направлено податкову вимогу № 1476 від 31.05.2011 року на суму 713 грн. 98 коп. Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 17.06.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Отже Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з поданням до суду.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Поліком Плюс»про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватного підприємства «Поліком Плюс»(49107, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 14/19; код ЄДРПОУ 32448166) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 713 (сімсот тринадцять) грн. 98 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Кононенко
< Текст >
Судове рішення № 21071174, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/11990/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: