Постанова № 21070766, 22.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.11.2011 09.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11508/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 6800 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у звязку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області на підставі направлення від 27 липня 2010 року №332 було проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці відповідача за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.03.2006р. № НОМЕР_2, про що складено акт перевірки від 29.07.2010р. № 332/32/НОМЕР_1.

У ході перевірки встановлено порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР (далі Закон №481/95).

Перевірка була здійсненна в присутності ФОП ОСОБА_1, який підписав акт перевірки без зауважень.

З метою досліджень: визначення якості та автентичності марки акцизного збору, було направлено на автентичну експертизу вилучені 2 пляшки горілки місткістю 0,5 л. з серійними номерами акцизних марок: 15 ААБА 856938 06/10 та 11 АААЙ 421700 01/10.

Згідно висновку експертно - технічного дослідження документів МЮУ Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз №2104-10 від 09.08.2010р., проведені дослідження свідчать, що акцизні марки для алкогольних напоїв з серійним номером: 15 ААБА 856938 06/10 та 11 АААЙ 421700 01/10 виготовлені не державним підприємством, що здійснює випуск марок акцизного збору України. Також, рідини, представлені на дослідження в пляшці з етикеткою «Пшенична Хвиля»виробництва AM та СП TOB «ДА-ЛВ»м. Донецьк, ємкістю 0,5 дм3 з серійним номером марки акцизного збору 15 ААБА 856938 06/10 та в пляшці з етикеткою «Пшенична»виробництва TOB «Олександрія-БЛІГ»ємкістю 0,5 дм3 на яку наклеєна марка акцизного збору з серійним номером АААЙ 421700 01/10, є водно-спиртовими сумішами, але не алкогольними напоями. Рідини, представлені на дослідження в пляшці з етикеткою «Пшенична хвиля»виробництва AM та СП TOB «ДА-ЛВ»м. Донецьк, ємкістю 0,5 дм3 з серійним номером марки акцизного збору 15 ААБА 856938 06/10 та в пляшці з етикеткою «Пшенична»виробництва TOB «Олександрія-БЛІГ», м. Олександрія, ємкістю 0,5 дм3 на яку наклеєна марка акцизного збору з серійним номером 11АААЙ 421700 01/10, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 за органолептичними показниками.

Згідно статті 11 цього Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року N329/95-ВР встановлено, що наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до пунктів 20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23 квітня 2003 року №567, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Вважаються немаркованими, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За результатами перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 040728 від 11.11.2010р., яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій ФОП ОСОБА_1 було надіслано 11.11.10р. вих. №3660/10/32-130, яке було отримано 01.12.2010р. відповідно до поштового повідомлення.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.11.2010 року № 040728 відповідачем не оскаржувалось.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24232324, р/р 31118106700013, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Кальник

< Текст >