Ухвала суду № 21070523, 17.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.11.2011

<копія >

УХВАЛА

10 листопада 2011 р.Справа №2а/0470/13109/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. при секретаріЛуговій В.О. за участю: представника позивачів відповідачаОСОБА_3 Вороненко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову <Текст > ВСТАНОВИВ: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вороненко Тетяни Августівни про зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вороненко Тетяну Августівну провести в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію щодо товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» «Про скасування реєстраційної дії №1227107046001973 за судовим рішенням». 26.10.2011 року від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до остаточного вирішення справи в суді, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» (код ЄДРПОУ 01554479), за поданням або будь-яким чином ініційованих Шевцовою Майєю Семенівною (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 17.08.1998р., ІНН НОМЕР_1), як керівником ТОВ Криворізької фірми «Взуття ЛТД» або іншою особою, яка діє від імені Шевцової М.С., як керівника даної юридичної особи.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач поклав вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень частини 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Положеннями частини 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи забезпечення адміністративного позову, якими є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії.

З огляду на предмет та підставу даного адміністративного позову, суд вважає, що наявність підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як і те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат може бути встановлено безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду позивних вимог по суті.

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< для копій >

< для копій >Н.В. Боженко

< для копій >