Постанова № 21070518, 17.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/7486/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. <Текст > при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Глущенко О.О. Духневич Т.С. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,- ВСТАНОВИВ: 01.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" (даліпозивач, ТОВ "АФХ Трейд") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далівідповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог а.с.229-232, про визнання протиправними дії відповідача по визнанню у акті № 1570/23-4/33339014 від 23.05.2011р. правочинів, вчинених позивачем, нікчемними та визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки № 1570/23-4/33339014 від 23.05.2011р. та дії щодо встановлення і відображення в такому акті перевірки порушень з боку позивача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.05.2011р. по 16.05.2011р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АФХ Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2009р. по 30.11.2010р. За результатами перевірки складено акт № 1570/23-4/33339014 від 23.05.2011р. Перевіркою встановлено порушення ч. 1 та ч. 5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст. 662, ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "АФХ Трейд" при придбанні ячменя у кількості 218,9 тн. у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 385 144,6 грн., у т.ч. ПДВ - 64 190,77 грн. та продажу цього ячменя ВАТ „Оріховський хлібокомбінат", у зв'язку з тим, що правочин, здійснений ОСОБА_5 з постачальником TOB „Е-Восток Україна" та покупцем TOB „АФХ Трейд" не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача". TOB "АФХ Трейд" не має права формувати податковий кредит та валові витрати за рахунок операцій, проведених з ФОП ОСОБА_5 при придбанні ячменя у серпні 2010р., який ОСОБА_5 придбано у TOB „Е-Восток Україна"; формувати податкові зобов'язання та валові доходи по покупцю ячменя ВАТ „Оріховський хлібокомбінат" по операціям викладеним в пункті 3.1 акту перевірки. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, між позивачем та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу по яким ТОВ "АФХ Трейд" купує у ФОП ОСОБА_5 пшеницю та ячмінь врожаю 2010 року на загальну суму 651981,82 грн. В подальшому ТОВ "АФХ Трейд" вказаний товар був реалізований Публічному акціонерному товариству "Запорізький хлібзавод № 3" та ВАТ "Оріховський хлібокомбінат". Таким чином, на підставі даних договорів було фактично здійснено господарську операцію, направлену на реальне настання правових наслідків та з метою отримання економічних і соціальних результатів, одержання прибутку, а тому висновки в акті перевірки надумані та не відповідають дійсності. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства України ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2009р. по 30.11.2010р., за результатами якої складено акт №265/172/НОМЕР_1 від 04.02.2011р. Зазначеною перевіркою було встановлено факт відсутності товару, встановлений під час перевірки взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Е-Восток Україна". В подальшому цей товар став предметом взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АФХ Трейд". Враховуючи неоспорення факту відсутності товару у взаємовідносинах між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Е-Восток Україна", то правочин, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "АФХ Трейд" є нікчемним, оскільки не передбачав настання реальних наслідків. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" 11.01.2005р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська за кодом ЄДРПОУ 3339014 (а.с.11).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 14.01.2005р. за № 13267 (а.с.11).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.01.2005р. за № 4208313 (а.с.11).

Також судом встановлено, що на підставі направлення від 10.05.2011р. № 611/23-4 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Горовенко В.М. згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 06.05.2011р. №762 на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області старшого лейтенанту податкової міліції Качаленко Є.В. від 09.02.2011р., проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АФХ Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2009р. по 30.11.2010р. (а.с.10).

За результатами перевірки 23.05.2011р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт № 1570/23-4/33339014 (а.с.10-29).

У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АФХ Трейд" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2009р. по 30.11.2010р. було встановлено порушення:

1)ч. 1 та ч. 5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст. 662, ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "АФХ Трейд" при придбанні ячменя у кількості 218,9 тн. у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 385 144,6 грн., у т.ч. ПДВ - 64 190,77 грн. та продажу цього ячменя ВАТ „Оріховський хлібокомбінат", у зв'язку з тим, що правочин, здійснений ОСОБА_5 з постачальником TOB „Е-Восток Україна" та покупцем TOB „АФХ Трейд" не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача". TOB "АФХ Трейд" не має права формувати податковий кредит та валові витрати за рахунок операцій, проведених з ФОП ОСОБА_5 при придбанні ячменя у серпні 2010р., який ОСОБА_5 придбано у TOB „Е-Восток Україна" ; формувати податкові зобов'язання та валові доходи по покупцю ячменя ВАТ „Оріховський хлібокомбінат" по операціям викладеним в пункті 3.1 акту перевірки;

2)Задекларовані податкові зобов'язання у серпні 2010р. в сумі 1 742 724 грн. за результатами перевірки зменшено на 64 191 грн.; та задекларований податковий кредит у серпні 2010р. в сумі 1 682 259 за результатами перевірки зменшено на 58 181 грн. і задекларований податковий кредит у вересні 2010р. в сумі 1 577 674 грн. за результатами перевірки зменшено на 6 010 грн.;

3)Задекларований валовий дохід в сумі 58 205 843 грн. (ряд. 03 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р.) за результатами перевірки зменшено на 320 954 грн. та задекларовані валові витрати в сумі 56 886 848 (ряд. 06 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р.) за результатами перевірки зменшено на 320 954 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ "АФХ Трейд" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу:

-№ 13/08/2010 ХЗ від 04.08.2010р. (а.с.39);

-№ 18/08/2010 ХЗ від 12.08.2010р. (а.с.40-41);

-№ 22/08/2010 ХЗ від 19.08.2010р. (а.с.42-43)

по яким ТОВ "АФХ Трейд" купує у ФОП ОСОБА_5 пшеницю та ячмінь врожаю 2010 року на загальну суму 651981,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_5 на виконання умов зазначених договорів у серпні 2010р. поставив товар, що підтверджується актами прийому на прийняття сільськогосподарської продукції та товарно-транспортними накладними (а.с.46-59) та виписав видаткові накладні та податкові накладні (а.с.60-70).

Також, в ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ "АФХ Трейд" та ВАТ "Оріховський хлібокомбінат" було укладено договір купівлі-продажу № 01-05.08.10 від 05.08.2010р. по якому ВАТ "Оріховський хлібокомбінат" купує у ТОВ "АФХ Трейд" пшеницю та ячмінь врожаю 2010 року на загальну суму 5185200,00 грн. (а.с.44-45).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АФХ Трейд" на виконання умов зазначеного договору у серпні 2010р. поставило товар, що підтверджується актами прийому (а.с.74,79) та виписало видаткові накладні (а.с.72,73,75-78), а ВАТ "Оріховський хлібокомбінат" сплатило за даний товар, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.71).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України “Про податок на додану вартість”N 168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ "АФХ Трейд" при придбанні товару у ФОП ОСОБА_5 у серпні 2010 року була наявна господарська мета, а саме отримання прибутку від подальшої реалізації даного товару ВАТ "Оріховський хлібокомбінат".

Отже, доводи представника відповідача стосовно нікчемності вказаного правочину є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень ч. 1 та ч. 5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст. 662, ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, а тому визнання Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у акті №1570/23-4/33339014 від 23 травня 2011 року правочинів, вчинених Товариством з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" у серпні 2010 року з ФОП ОСОБА_5, нікчемними є протиправним.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ "АФХ Трейд" про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо складання акту перевірки № 1570/23-4/33339014 від 23.05.2011р. та дії щодо встановлення і відображення в такому акті перевірки порушень з боку ТОВ "АФХ Трейд", з урахуванням положень Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що дані вимоги з необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки органи державної податкової служби наділені повноваженнями щодо проведення позапланових перевірок та складання актів за результатами перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1,70 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”№996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по визнанню у акті №1570/23-4/33339014 від 23 травня 2011 року правочинів, вчинених Товариством з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" у серпні 2010 року з ФОП ОСОБА_5, нікчемними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.Є. Куделько

< Текст >