Постанова № 21070395, 15.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

15.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10990/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. <Текст > при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представника позивача Рейда А.С. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрайонне карєроуправління» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: У вересні 2011 року заявник в інтересах позивача на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська, як платник податків та інших обовязкових платежів, відповідач має заборгованість перед бюджетом яка виникла внаслідок нарахувань по податку на прибуток у розмірі 1019, 99 грн. За таких обставин, заявник просив суд: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Міжрайонне карєроуправління»(код за ЄДРПОУ 31035452), на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на прибуток в сумі 1019, 99 грн. Прокурор в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За таких обставин, на підставі ч.11 ст. 35 КАС України та ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрайонне карєроуправління»(код за ЄДРПОУ 31035452) знаходиться на обліку платників податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що працівниками Лівобережної МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення пп.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, та пп.6.1.1 п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби»затвердженої Наказом ДПА України №110 від 17 березня 2001 року, за результатами якої складено Акт №5794/15-1/31035452 від 23 липня 2008 року.

На підставі вищезазначеного акту від 23 липня 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №0039061505/0 від 17 вересня 2008 року на суму 850, 00 грн., але за рахунок наявної переплати підприємства суми в розмірі 0, 01 грн. сума податкового боргу склала 849, 99 грн.

Судом встановлено, що працівниками Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення пп.17.1.1. п.17.1. ст..17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, та пп.6.1.1 п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби»затвердженої Наказом ДПА України №110 від 17 березня 2001 року, за результатами якої складено Акт №9899/15-1/31035452 від 03 листопада 2008 року.

На підставі вищезазначеного акту від 03 листопада 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000491505/0 від 16 січня 2009 року на суму 170, 00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Міжрайонне карєроуправління»становить 1019, 99 грн. (849, 99 грн. + 170, 00 грн.).

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 даного Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так судом встановлено, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 03 листопада 2008 року №1/1280 про сплату боргу в сумі 850, 00 грн. (податкова вимога не була вручена адресату, про що складений відповідний акт та розміщено на дошці оголошень);

- друга податкова вимога від 10 лютого 2009 року №2/263 про сплату боргу в сумі 850, 00 грн. (податкова вимога не була вручена адресату, про що складений відповідний акт та розміщено на дошці оголошень).

Відповідно до п.п.20.1.18, 20.1.28, 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійсню за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

У відповідності до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.3. встановлює, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4. передбачає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачем у ДПІ у Лівобережному районі м. Дніпропетровська зареєстровано розрахункові рахунки в національній валюті.

В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти у банках, обслуговуючих ТОВ «Міжрайонне Кар`єроуправління»у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 1019, 99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрайонного Карєроуправління» (код за ЄДРПОУ 31035452), на користь бюджету на р/р згідно бюджету класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток суми у розмірі 1019, 99 грн. (одна тисяча девятнадцять гривень 99 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 26 жовтня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.О. Лозицька

< Текст >