Постанова № 21070381, 15.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.11.2011
Номер справи
2а/0470/12249/11
Номер документу
21070381
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

15.11.2011 28.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12249/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Горбалінського В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення відповідачем вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій № 138065 від 21.07.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: здійснював надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто без оформлення схеми маршруту та розкладу руху. Це порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 042223/1.

Прокурор та позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження Криворізькому транспортному прокурору 14.10.2011року та Головній державній інспекції на автомобільному транспорті 10.10.2011 року.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10.10.2011 року, яке повернулось на адресу суду.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Третя особа - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10.10.2011 року, яке повернулось на адресу суду.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надходило заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.07.2011 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області Смаглюк О.І. та Донченко С.А. проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів, водієм автобуса марки Мерседес - Бенц 312, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, без наявності обовязкових документів для водія автобусу визначених законодавством, а саме: не оформлена схема маршруту та розклад руху, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначене порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.07.2011 року №042223/1.

21.07.2011 року начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, виніс постанову про застосування фінансових санкцій №138065, якою до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.

Так, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Згідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України.

Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 01.08.2011 року отримана відповідачем, але він протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.

Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з чинним законодавством, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладання фінансових санкцій №138065 від 21.07.2011 року відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись <статті >Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №138065 від 21.07.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Горбалінський

< Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 21070381 ?

Документ № 21070381 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 21070381 ?

Дата ухвалення - 15.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21070381 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21070381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21070381, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 21070381, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 21070381 відноситься до справи № 2а/0470/12249/11

Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/12249/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21070378
Наступний документ : 21070383