Постанова № 21070286, 14.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11530/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. <Текст > при секретаріВершині П.А., за участю: представника позивача представника відповідача Брез В.І., Міщенко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 14.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовив в реєстрації права власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз. 1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106, 2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10.

Тому, просить суд визнати незаконним Рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.02.2011 року щодо відмови Відкритому акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» в реєстрації права власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз. 1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106, 2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ - 14313332, індивідуальний податковий номер - 143133304022, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10, право власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз.1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106,2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснивши обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що Рішення щодо відмови в реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна було винесено правомірно.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10, за позивачем було визнано право власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз.1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106,2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію.

Вказане рішення суду набрало законної сили - 06.12.2010 року.

З метою проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10, позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Однак, 15.02.2011 року було прийнято Рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про відмову в реєстрації права власності на зазначений обєкт.

Відповідач посилається на невідповідність поданих документів щодо реєстрації права власності на вказану будівлю вимогам, установленим Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (далі - Тимчасове положення), у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням, іншим актам чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Також додатково розяснює, що згідно матеріалів поточної технічної інвентаризації станом на 28.03.2010 року позивачем самочинно було змінено функціональне призначення приміщень № 1-3; 101-142, І; 201-236, І; 301-307, 319-324, І; 401-407, 419-425, І; 501-508, 520-527, І, які згідно норм чинного законодавства підлягають введенню в експлуатацію, про що виставлено відповідний штамп у технічному паспорті. Крім того, згідно матеріалів реєстраційної справи та проведеної технічної інвентаризації, будівля літ. А-5 по пр. Гагаріна, 76 має статус гуртожитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що дії відповідача з відмови в реєстрації права власності відповідно до рішення суду, що набрало законної сили є протиправними, що підтверджується аналізом діючого законодавства.

Відповідно до ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Трактування змісту Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10, є порушеннями з боку відповідача п. 3.5 Тимчасового положення, відповідно до якого забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Згідно зі ст. ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року, № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та додатку 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна це рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 2. ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зобовязано діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідачем невірно було застосовано норми чинного законодавства та Конституції України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 9 КАС України закріплено, що суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Тобто норми про обовязковість судових рішень закріплених Конституцією та законодавством мають вищу юридичну силу, ніж норми підзаконних нормативно-правових актів, яким в даному випадку є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Рішення відповідача щодо відмови у реєстрації права власності, у звязку із тлумаченням судових рішень та з мотивів невідповідності їх законодавству є неправомірним. Відповідачем при прийнятті вказаного рішення були грубо порушені вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обовязковості виконання рішень суду.

В даному випадку суд вважає правомірним звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, у звязку з тим, що оскаржуване рішення відповідача винесено не в межах передбачених законодавством, а з мотивів тлумачення судового рішення та протиправного висування додаткових обґрунтувань.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Так, у п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, № 1952-IVпередбачено, що однією з підстав державної реєстрації прав є також рішення судів, що набрали законної сили.

Отже, документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є рішення суду. Тому, Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10 є правовстановлювальним документом та підставою для проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, а саме: на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз. 1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106,2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати Рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.02.2011 року про відмову в державній реєстрації права власності на частину будівлі літ. А-5 по пр. Гагаріна, 76, м. Дніпропетровськ та зобовязати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на зазначений обєкт нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати незаконним Рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.02.2011 року щодо відмови Відкритому акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» в реєстрації права власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз. 1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106, 2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ - 14313332, індивідуальний податковий номер - 143133304022, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, справа № 8/204-10, право власності на нежитлові офісні приміщення в літ. А-5- в підвалі поз.1-3, І; на І поверсі поз. 101-142, І; на ІІ поверсі поз. 201-236, І; на ІІІ поверсі поз. 301-307, 319-324, І; на ІV поверсі поз. 401-407, 419-425, І; на V поверсі поз. 501-508, 520-527, І, загальною площею 2106,2 кв. м., ганки літ. а. а3, а5, вентиляційна камера літ. а6, в загальному користуванні: на І поверсі поз. ІІ, на ІІ поверсі поз. ІІ, на ІІІ поверсі поз. ІІ, на ІV поверсі поз. ІІ, на V поверсі поз. ІІ, всього загальна площа по місцям загального користування 57,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, без акту введення в експлуатацію.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 14.11.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< Текст >