Постанова № 21070070, 09.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

09.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10038/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Бородавка К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про стягнення заборгованості в розмірі 27362,07 грн. за рахунок коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку. В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що всупереч вимогам закону платник податків не виконав податкового обовязку за самостійно узгодженими податковими зобовязаннями. Загальна заборгованість склала 27362,07 грн. і підлягає стягненню в судовому порядку. ДПІ надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ПП «Екологія та медицина» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, проте правом участі не скористався, заперечень проти позову не надав, клопотання про перенесення слухання справи до суду не направив.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості до 31.12.10 був визначений положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (далі Закон №2181) та законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», після 01.01.11 - Податковим кодексом України (далі ПКУ).

За матеріалами справи Відповідач, ПП «Екологія та Медицина», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію, набув статусу субєкта господарювання, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Як з'ясовано судом, заявлена Позивачем вимога про стягнення коштів ґрунтується на податкових деклараціях з податку на прибуток за І кв.2009р., І півріччя 2009р., за 9 місяців 2009р. за 2009 р., за І кв.2010р., за І півріччя 2010р., за 9 місяців 2010р., за 2010 р., за І кв.2011р., поданих відповідачем до позивача, та пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань в сумі 7753,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону №2181, чинного до 01.01.11, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації. Зазначені строки сплати податкових зобовязань не змінились і з набранням чинності ПКУ, за змістом п.57.1 ст. 57 якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із зібраних судом по справі документів слідує, що визначені положеннями податкового законодавства строки оплати податкового зобовязання у спірних правовідносинах стосовно заявленої до стягнення суми коштів збігли. Доказів оплати Відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обовязку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять. Як достовірно встановлено судом, уточнюючої декларації Відповідач до податкового органу не подавав.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05 №276, є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обовязку з боку Відповідача, вбачається наявність заборгованості в розмірі, заявленому до стягнення.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38 ПКУ підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, вимога ДПІ про стягнення заборгованості визнається судом обґрунтованою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою Позивачем вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Додатково суд відзначає, що відповідно до положень ПКУ податкові органи не наділені правом на заявлення в судовому порядку вимог про стягнення заборгованості платників податків перед бюджетом. Однак, разом з цим таке право наявне у податкових органів згідно з п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», де указано, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують таку функцію як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Наявність у особи, в тому числі і у субєкта владних повноважень, наданого законом права на звернення до суду з певною вимогою з огляду на приписи ст.124 Конституції України зумовлює виникнення у суду повноваження на вирішення такої вимоги по суті. За таких обставин, слід дійти висновку, що органи державної податкової служби України повноважні на власний розсуд обирати напрямок реалізації владних управлінських функцій у правовідносинах щодо погашення заборгованості платників податків перед бюджетом або у спосіб, що визначений п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», або у способи, що визначені Податковим кодексом України.

Керуючись ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про стягнення заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках та за рахунок готівки - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Екологія та медицина» (місцезнаходження 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 10 кв.142; ідентифікаційний код - 30295734) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 27362 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят дві гривні) 07 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >