Постанова № 21069912, 04.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6006/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика» про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, у звязку з чим, податковий борг перед державним бюджетом складає 15232, 91 грн.

В судовому засіданні представник позивача, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в якому зазначив, що рішення, на підставі якого відповідач сплачував орендну плату, було розірвано, таким чином, договір припинив свою дію, а тому, обовязок зі сплати орендної плати за цим договором у відповідача відсутній. За таких обставин, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика»зареєстроване, як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08 вересня 1999 року, є платником податків та обовязкових платежів, знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідач, в порушення вимог Закону України «Про плату за землю»від 03 липня 1992 року №2535-XII, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, має податковий борг, який утворився внаслідок неповної сплати податкових зобовязань на загальну суму 15232, 91 грн.

Відповідачем надані 26 січня 2010 року на 2010 рік та 07 лютого 2011 року на 2011 рік державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, в яких податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік визначено відповідачем самостійно в сумі 76166, 53 грн., зі сплатою рівними частками по 6347, 21 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця та на 2011 рік визначено відповідачем самостійно в сумі 10160, 06 грн., зі сплатою рівними частками по 846, 66 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Самостійно узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначеного у податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік та 2011 рік., по строкам сплати 30 грудня 2010 року, 30 січня 2011 року, 02 березня 2011 року, 30 березня 2011 року, 30 квітня 2011 року відповідачем сплачено частково, внаслідок чого, податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності станом на 12 травня 2011 року склав 15232, 91 грн.

Відповідачем до суду було подано письмове заперечення, в якому зазначено, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав:

25 серпня 2010 року було винесено рішення Господарським судом Дніпропетровської області, яким договір оренди земельної ділянки від 24 березня 2003 року було розірвано. Таким чином, вказаний договір припинив свою дію, а тому, обовязок зі сплати орендної плати за цим договором у відповідача відсутній.

Відповідач наголошує, що згідно зі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача, та зазначає наступне: порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг, як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська на виконання вищезазначеної норми Податкового кодексу України направлялась податкова вимога від 22 лютого 2011 року №118 на адресу відповідача, яка була отримана, що підтверджує підпис на поштовому повідомленні.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органом стягнення податкового боргу з ТОВ Дніпропетровьске виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика»є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає правомірним стягнення з рахунків платника податків відповідача на користь державного бюджету 15232, 91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, ч.6 ст.128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика» ЄДРПОУ 00192465 з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 15232, 91 грн. на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 13050200 на рахунок №33210812700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу ВДК у Ленінському районі м.Дніпропетровська, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 00192465) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровському виробничо-технічному підприємству «Укрчорметавтоматика».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.О. Лозицька

< Текст >