Постанова № 21069892, 04.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9108/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

при секретаріБоженко Наталії Василієвни

Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурору Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Зерноресурс-2007» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Зерноресурс-2007», в якому просить стягнути приватного підприємства «Зерноресурс-2007» на користь держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8481,31 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несплати сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2009 року та січень 2010 року у відповідача виник податковий борг у розмірі 8481,31 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини неприбуття суд не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Приватне підприємство «Зерноресурс-2007» зареєстроване Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Станом на 09.08.2011 року приватне підприємство «Зерноресурс-2007» має податковий борг у розмірі 8481,31 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно визначеної суми податкових зобовязань з податку на додану вартість.

19.04.2010 року Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено Акт №229/16/35366921 від 19.04.2010 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002561600/0 від 19.04.2010р., яким до ПП «Зерноресурс-2007» застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу, оскільки за юридичною адресою відповідача підприємство не значиться, про що, складено акт №58/16 від 10.12.2010р., через що податкове повідомлення рішення форми «Р» від 19.04.2010р. №0002561600/0 було розміщено на дошці податкових оголошень.

Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією 21.05.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №284/16/35366921.

На підставі даного Акту було винесено та направлено на адресу відповідача податкові повідомлення рішення форми «Ш» від 21.05.2010 року №0003141600/0 та №0003131600/0, які не було вручено відповідачу, оскільки за юридичною адресою відповідача підприємство не значиться, про що, складено акт №180/16 від 10.06.2010р., через що податкові повідомлення рішення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Дані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

29.11.2010 року Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість та умовно нарахованого ПДВ за останній звітний період з податку на додану вартість.

На підставі даного Акту було винесено та направлено на адресу відповідача податкові повідомлення рішення форми «Р» від 29.11.2010 року №0007521600/0, №0007691600/0, №0007701600/0, які не було вручено відповідачу, оскільки за юридичною адресою відповідача підприємство не значиться, про що, складено акт №196/16 від 10.12.2010р., через що податкові повідомлення рішення форми «Р» від 29.11.2010 року №0007521600/0, №0007691600/0, №0007701600/0 були розміщені на дошці податкових оголошень.

Дані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно абз. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу є пп. 20.1.18, п. 20.1, ст. 20 Податкового кодексу де зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафи) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільовнх фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республжою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республжою Крим чи територіальною громадою мюта) або під державну (мюцеву) гарантию, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до п.36.1 п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до 95.1 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу в повному обсязі відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурору Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Зерноресурс-2007» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Зерноресурс-2007» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Першотравнева, 88, код ЄДРПОУ 35366921) на користь держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 31 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Боженко

< Текст >