Постанова № 21069780, 03.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

03.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13592/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника заявника Решетніка О.Ю.

представника відповідача Гусєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданняму відповідності до статті 183-3 КАС України, у якому просить стягнути кошти з Комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”Дніпропетровської обласної ради”у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 121504,00 гривень та із збору за спеціальне використання води у розмірі 176044,73 гривні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року подання залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та направлено матеріали подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

26.10.2011 року матеріали подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції надійшли до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року подання залишено без руху та встановлено строк до 28.10.2011 року для усунення доліків подання.

28.10.2011 року заявник усунув недоліки подання визначені судом.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року відкрито провадження у справі.

Подання обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Відповідач у судовому засіданні подав письмову заяву про визнання подання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач перебуває на обліку в Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків.

22.06.2011 року відповідач подав до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції уточнені податкові декларації з податку на додану вартість за квітень-вересень 2010 року, у відповідності до яких самостійно визначена відповідачем сума грошових зобовязань та штрафних санкцій склала 121504,00 гривень.

Крім того, 22.06.2011 року відповідачем було подано уточнений розрахунок по збору за спеціальне використання води за 2010 рік, у відповідності до якого самостійно визначена відповідачем сума грошових зобовязань та штрафних санкцій склала 176044,73 гривень.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, зокрема, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Згідно довідки позивача про суму податкового боргу відповідача, яка знаходиться у матеріалах справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість та зі збору за спеціальне використання води становить 297548,73 гривень.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив суму недоїмки та штрафних санкцій, які визначені ним в уточнених податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень-вересень 2010 року та уточненому розрахунку по збору за спеціальне використання води за 2010 рік, до подання вищевказаних уточнюючих розрахунків у відповідності до вимог п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. було направлено першу податкову вимогу та другу податкову вимогу.

Оскільки податковий борг відповідача з моменту виставлення вказаних вище податкових вимог не переривався, то нові вимоги податковим органом прийняттю не підлягали.

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача, яку заявник просить стягнути складає 297548,73 гривень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість подання, та необхідність його задоволення.

У відповідності до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова винесена судом за наслідками розгляду подання органів державної податкової служби підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 02128201, 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, 4) з податку на додану вартість в сумі 121504,00 гривень та зі збору за спеціальне використання води в сумі 176044,73 гривень з рахунків обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належать Комунальному підприємству «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Златін

< Текст >