Постанова № 21069685, 01.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

01.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10083/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЖукової Ж.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

за участю представника позивачаКолота В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Баглійське», третя особа управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі про стягнення податкового боргу в сумі 10177грн. 96коп.,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому позивач, з урахуванням уточнення до позовних вимог від 07.09.2011р., просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Баглійське» (код 0048873) на користь держави суму основного боргу у розмірі 7000грн. на р/р 31131406700079, одержувач УДК у Дніпропетровському районі, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237480, КБК 00263300 та суму нарахованої пені у розмірі 3177грн. 96коп на р/р 31110115700079, одержувач УДК у Дніпропетровському районі, МФО 805012, ЄДРПОУ 24237480, КБК 02801382.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 19.07.2011р. на адресу позивача надійшло подання управління Державного казначейства у Дніпропетровській області для здійснення заходів щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 10177грн. 96коп.

Ухвалою суду від 12.08.2011р. провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На адресу відповідача був направлений конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовою повісткою, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», також в матеріалах справи міститься акт Дніпропетровської МДПІ від 24.10.2011р. про здійснення виїзду за юридичною адресою відповідача та його відсутність за нею.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: подання №6 від 01.07.2011р.; реєстр нарахування пені за період з 2004р. по 2011р.; лист від 25.08.2011р.; розпорядження голови Дніпропетровської РДА від 24.02.1999р.; договір №1 від 01.03.1999р.; довідка від 11.14.1998р.; витяг з ЄДР станом на 04.08.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Баглійське» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку платників податків в Дніпропетровській МДПІ, що підтверджується довідкою від 11.12.1998р.

01.03.1999р. між управлінням Державного казначейства у Дніпропетровському районі та відкритим акціонерним товариством «Баглійське», на підставі Постанови Кабінетів Міністрів України №1953 від 10.12.1998р., був укладений договір №1, відповідно до п.1 якого, управління Державного казначейства у Дніпропетровській області надавало відповідачу фінансову допомогу в сумі 7000грн. для проведення підготовки сільськогосподарської техніки для весняно польових робіт у 1999р., на умовах проведення до 01 жовтня 1999р.

Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі на виконання п.10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості , затвердженого Постановою КМУ від 02.03.2011 № 174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими держаною або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійно/ заборгованості» звернулось до Дніпропетровської МДПІ з поданням №6 від 01.07.2011р. щодо простроченої заборгованості за кредитами та суми нарахованої на неї пені ВАТ «Баглійське».

Відповідно до п.10 Постанови КМУ №174 від 02.03.2001р., з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно з п.20.1.28. ст.20 Податкового кодексу України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи Державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ВАТ «Баглійське» суми заборгованості в розмірі 10177грн. 96коп., з них: за основним боргом 7000грн. та пені 3177грн. 96коп., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Баглійське», третя особа управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі про стягнення податкового боргу в сумі 10177грн. 96коп. такими, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Баглійське», третя особа управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі про стягнення податкового боргу в сумі 10177грн. 96коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Баглійське» (код 0048873) на користь держави суму основного боргу у розмірі 7000грн. на р/р 31131406700079, одержувач УДК у Дніпропетровському районі, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237480, КБК 00263300 та суму нарахованої пені у розмірі 3177грн. 96коп на р/р 31110115700079, одержувач УДК у Дніпропетровському районі, МФО 805012, ЄДРПОУ 24237480, КБК 02801382.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 31.10.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Є.О. Жукова

< Текст >