Ухвала суду № 21069631, 31.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

31.10.2011 <копія >

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13524/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., дослідивши матеріали позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» та до Приватного підприємства «ОНІКС» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів за правочинами, -

ВСТАНОВИВ

26 жовтня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» та до Приватного підприємства «ОНІКС» з вимогами:

- визнати правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) та Приватним підприємством „ОНІКС" (код ЄДРПОУ 30261354) вчиненими з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства-недійсними;

- стягнути з Приватного підприємства «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) 72216,60 грн., отриманих за недійсними правочинами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) у дохід держави вартість товарів (робіт, послуг) виконаних Приватним підприємством «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) за недійсними правочинами у сумі 72216,60 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

-спорів про приватизацію державного житлового фонду;

-спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

-спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги

(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

-спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції

Конституційного Суду України та адміністративних судів;

-інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних

договорів України віднесено до відання інших органів;

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини 1 статті 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобовязання визнано недійсним, вчиненим з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін у разі виконання зобов'язання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а в разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею має бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним всі правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) та Приватним підприємством «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) вчиненими з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, та стягнути з Приватного підприємства «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) 72216,60 грн., отриманих за недійсними правочинами, проте, відповідно до вищезазначених норм це є підсудністю господарського суду та повинно розглядатися в порядку господарського судочинства.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32510380) у дохід держави вартість товарів (робіт, послуг) виконаних Приватним підприємством «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) за недійсними правочинами у сумі 72216,60 грн., то суд вважає, що зазначена вимога може бути розглянута після задоволенням позовних вимог щодо визнання недійсними угод між Приватним підприємством «ОНІКС» (код ЄДРПОУ 30261354) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, -

<Текст >

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ» та до Приватного підприємства «ОНІКС» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів за правочинами.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суд розясняє, що розгляд вищезазначених вимог належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >Е.О. Юрков

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >