Постанова № 21069618, 31.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

31.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10686/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О. Д. <Текст > при секретаріТуранській С.О. без участі представників сторін < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення від 16 травня 2011 року №040789 на загальну суму 23439,60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 23439,60 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 29 квітня 2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області на підставі направлення від 29 квітня 2011 року №38 було проведено перевірку магазину «Калінінський», що розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 22/26, який належить ТОВ «Тоніка» (код ЄДРПОУ 21919983), за результатами якої складено Акт від 29 квітня 2011 року №38/32/21919983 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами».

У ході перевірки встановлено порушення статей 15, 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР (далі Закон №481/95), а саме:

- факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії;

- факт реалізації слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, що підтверджується поясненням продавця та неповнолітньої особи.

Перевірка проводилась у присутності директора Лисенко А.Г., яка Акт перевірки підписала без заперечень, зауважень та доповнень на надавала.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6 800 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За результатами перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 16 травня 2011 року №040789, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 23439,60 грн.: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії 16 639,60 грн.; за реалізацію слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років 6800,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу поштою 17.05.2011 року № 1225/10/32-237.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23439,60 грн., оскільки доказів оскарження рішення або самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» (код ЄДРПОУ 21919983) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 23439,60 грн. (двадцять три тисячі чотириста тридцять девять грн. 60 коп.) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській область, код банка 24245686, р/р 31116106700004, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28 жовтня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< Текст >