Постанова № 21069109, 20.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

20.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10537/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення штрафів в розмірі 51000 грн., накладених постановами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.05.11 №132-ДН, від 05.05.11 №133-ДН та від 05.05.11 №134-ДН, які були отримані Відповідачем, проте несплачені ним у визначені строки.

Позивач, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про слухання справи за відсутністю представника.

Відповідач, ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство», в судове засідання, призначене на 22.09.11, не зявився, направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізній строк. В судове засідання, призначене на 20.10.11, про дату, час та місце проведення якого повідомлений вчасно та належним чином, відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не направив, клопотання про перенесення слухання справи не надав.

За змістом ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - не суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР (далі Закон №448) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи. Таким територіальним органом і є Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону №448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Положеннями п.8 ч.1 ст.11 Закону №448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку уповноважена застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено невиконання Відповідачем:

- Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №372-ДН щодо розкриття у термін до 08.02.11 регулярної річної інформації за 2009 р. відповідно до положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 №1591, шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що зафіксовано актом про порушення на ринку цінних паперів від 19.04.11 №130-ДН;

- Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №373-ДН щодо розкриття у термін до 08.02.11 регулярної річної інформації за 2009 р. відповідно до положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 №1591, шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань ВРУ, КМУ або Державної Комісії, що зафіксовано актом про порушення на ринку цінних паперів від 19.04.11 №131-ДН;

- Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №374-ДН щодо розкриття у термін до 08.02.11 регулярної річної інформації за 2009 р. відповідно до положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 №1591, шляхом її подання до Державної комісії, що зафіксовано актом про порушення на ринку цінних паперів від 19.04.11 №132-ДН.

На підставі складених актів про правопорушення на ринку цінних паперів Дніпропетровським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 05.05.11 були складені Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №132-ДН, 133-ДН, 134-ДН, внаслідок чого до Відповідача було застосовано штраф:

- за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №372-ДН - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.;

- за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №373-ДН - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.;

- за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.10 №374-ДН - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення ї до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Доказів оскарження зазначених постанов про накладення штрафу відповідачем до суду не надано, а судом самостійно на виконання ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. З цього випливає, що згадані Постанови про накладення санкцій є чинними та підлягають виконанню. Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначені рішення субєкта владних повноважень, не були виконані. Штраф на загальну суму 51 000 грн. не був сплачений Відповідачем у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення штрафу в розмірі 51000 грн. обґрунтовані, їх правомірність знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 03113443) до Державного бюджету України штраф в розмірі 51000 грн. (пятдесят одна тисяча гривень), накладений постановами уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.05.11 №132-ДН, №133-ДН, №134-ДН.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >