Постанова № 21069068, 19.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9490/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретаріВасиленко К.Е.,

за участю:

прокурораМонич С.Ю.,

представника позивачаЛісковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Сімор»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Жовтневому районі, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сімор» (далі ПП «Сімор», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 14483,27 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем подано звіт нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до УПФУ в Жовтневому районі за червень 2011 року, однак у встановлені строки відповідач не здійснив їх перерахування в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464) та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №994/18289 (далі Інструкція № 21-5), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 14483, 27 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу відповідача, вказану у Звіті нарахування єдиного внеску, судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 23.08.2011 року, яка була отримана відповідачем 09.08.2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПП «Сімор» (ідентифікаційний код 19146901) перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визначений Законом № 2464, який набрав чинності з 01.01.2011 року, та Інструкцією № 21-5.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обовязки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 та пунктом 4.3 Інструкції №21-5 встановлено, що підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплати незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону №2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

В липні 2011 року відповідачем подано до УПФУ в Жовтневому районі звіт нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2011 року з самостійно нарахованою в рядку 8 сумою єдиного внеску в загальному розмірі 14483,27 грн., в тому числі за ставкою 37,51% - 13091,24 грн., за ставкою 8,41% - 94,96 грн. та за ставкою 3,6 % - 1297,07 грн. Строк сплати єдиного внеску встановлено по 20.07.2011 року.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 21.07.2011 року у розмірі 14483,27 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь УПФУ в Жовтневому районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 14483,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Сімор» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 14483 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 27 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 серпня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

< Текст >