Постанова № 21069066, 19.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9306/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретаріВасиленко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ в Апостолівському районі, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» (далі ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року в сумі 21502,15 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем подано звіт нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до УПФУ в Апостолівському районі за квітень 2011 року, однак у встановлені строки відповідач не здійснив їх перерахування в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464) та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №994/18289 (далі Інструкція № 21-5), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 21502,15 грн.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не зявились.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 18.08.2011 року, яка була отримана позивачем 11.08.2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код 01374435) перебуває на обліку в УПФУ в Апостолівському районі як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визначений Законом № 2464, який набрав чинності з 01.01.2011 року, та Інструкцією № 21-5.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обовязки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 та пунктом 4.3 Інструкції №21-5 встановлено, що підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

16.05.2011 року відповідачем подано до УПФУ в Апостолівському районі звіт нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року з самостійно нарахованою в рядку 8 сумою єдиного внеску в розмірі 21502,15 грн. Строк сплати єдиного внеску встановлено по 20.05.2011 року.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 27.05.2011 року у розмірі 21502,15 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь УПФУ в Апостолівському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року в сумі 21502,15грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» на користь Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року в сумі 21502 (двадцять одна тисяча пятсот дві) гривні 15 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 серпня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

< Текст >