Ухвала суду № 21069035, 19.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.10.2011 28.07.2011

< коп. >

УХВАЛА

28 липня 2011 р. 2а-7537/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Тимцунік Ю.В.

за участю: представника позивача Мамонов І.Л.

представника відповідача не зявився

третьої особи Левченко Т.П.

третьої особи Овсянникова М.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садівниче товариство «Лісний» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Лісний» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації АО1 №567361 від 24.12.2009р. щодо внесення змін та доповнень до статуту обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний».

30.11.2010 року, 18.01.2011 року та 08.02.2011 року позивачем збільшено позовні вимоги.

З урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просить:

- визнати неправомірними дії Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Абрамової Тетяни Ігорівни щодо державної реєстрації змін до найменування обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» (код ЄДРПОУ 34504887), номер запису 1203105 0007 001582 від 24.12.2009р., та державної реєстрації нового статуту Товариства від 24.12.2009р.;

- визнати нечинною та скасувати державну реєстрацію змін до найменування обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» (код ЄДРПОУ 34504887), номер запису 1203105 0007 001582 від 24.12.2009р., та державну реєстрацію нового статуту Товариства від 24.12.2009р.;

- зобовязати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до найменування позивача, та державної реєстрації нового статуту Товариства від 24.12.2009р., та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування про внесення такого запису;

- скасувати Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Садівниче товариство «Лісний» серія А01 №567361 від 24.12.2009р.;

- визнати неправомірними дії відповідача, визнати нечинною та скасувати державну реєстрацію зміни керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5

- зобовязати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації зміни керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5

Представниками позивача в повному обсязі підтримано позовні вимоги у збільшеній редакції.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання 30.06.2011р. 18.07.2011 р., 28.07.2011р., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. В матеріалах справи наявний відзив на позов, який за своїм змістом є запереченнями проти позовних вимог. При цьому, відповідач просить розглянути справу без участі його представників.

За змістом заперечень відповідач посилається на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень та просить розглянути справу без його особистої участі.

Представники третьої особи заперечують проти позову та надали пояснення, аналогічні доводам відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 122 Господарського кодексу України, господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання (п.3).

Таким чином, позовні вимоги в частині:

- визнання нечинною та скасування державної реєстрації змін до найменування обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» (код ЄДРПОУ 34504887), номер запису 1203105 0007 001582 від 24.12.2009р., та державну реєстрацію нового статуту Товариства від 24.12.2009р.;

- зобовязання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до найменування позивача, та державної реєстрації нового статуту Товариства від 24.12.2009р., та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування про внесення такого запису;

- скасування Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Садівниче товариство «Лісний» серія А01 №567361 від 24.12.2009р.;

- визнання неправомірними дій відповідача, визнання нечинною та скасування державної реєстрації змін керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5;

- зобовязання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації зміни керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5 не можуть розглядатися ані в порядку адміністративного, ані в порядку господарського судочинства, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідним місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 157-160, 162, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садівниче товариство «Лісний», про визнання протиправним та скасування рішення в частині позовних вимог щодо:

- визнання нечинною та скасування державної реєстрації змін до найменування обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісний» (код ЄДРПОУ 34504887), номер запису 1203105 0007 001582 від 24.12.2009р., та державну реєстрацію нового статуту Товариства від 24.12.2009р.;

- зобовязання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до найменування позивача, та державної реєстрації нового статуту Товариства від 24.12.2009р., та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування про внесення такого запису;

- скасування Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Садівниче товариство «Лісний» серія А01 №567361 від 24.12.2009р.;

- визнання неправомірними дій відповідача, визнання нечинною та скасування державної реєстрації змін керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5;

- зобовязання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо скасування державної реєстрації зміни керівника Садівничого товариства «Лісний» на ОСОБА_5 не можуть розглядатися ані в порядку адміністративного, ані в порядку господарського судочинства, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідним місцевим загальним судом закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Потолова