Постанова № 21068861, 14.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8177/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С. <Текст > при секретаріЛєскіні М.С. сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросельмашбізнес»про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Агросельмашбізнес», в якому просив стягнути на користь позивача кошти з відкритих рахунків у банках обслуговуючих відповідача і належної йому готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 3303,85 грн. та податку на додану вартість у сумі 2348,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованості відповідача виникла внаслідок несплати ним самостійно узгоджених сум з податку на прибуток та накладених на нього штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте до суду надав клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У зв`язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати платником податків орендної плати за землю виникли після набрання чинності Податковим кодексом України, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно застосовувати норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Агросельмашбізнес»подало до ДПІ у м. Дніпродзержинську податкову декларацію з податку на прибуток №9006668951 від 02.02.2011р. за звітний 2010 рік, якою самостійно визначило суму цього податку до сплати у розмірі 3303,85 грн. на місяць.

23 лютого 2011 року податковим органом була сформована та направлена відповідачу податкова вимога про сплату боргу у сумі 3303,85 грн. №127, яка отримана посадовою особою ТОВ «Агросельмашбізнес», проте останнім не виконана.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків у ТОВ «Агросельмашбізнес»станом на 02.08.2011 р. міститься недоїмка по сплаті самостійно узгоджених сум по декларації №9006668951 від 02.02.2011р. з податку на прибуток за 2010 року у розмірі 3303,85 грн.

11 квітня 2011 року на підставі акту перевірки №1621/66/15-230/36568331 ДПІ у м. Дніпродзержинську винесло податкові повідомлення-рішення №0000901502 про нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1013,19 грн. та №0000911502 про нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1334,82 грн.

У зв`язку з наявністю у ЄДР юридичних осіб запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, наведені податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень 11.04.2011р., про що було складено акт № 156н/230/36568331.

Винесенні податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, а тому є узгодженими.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків у ТОВ «Агросельмашбізнес»станом на 02.08.2011 р. нараховані податковим органом зобов`язання не сплачені.

Так, відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірі, встановлених Податковим кодексом України.

Приписи п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПКУ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положення п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлюють, що податковий борг - сума грошового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положення п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» зазначають, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.

Також, пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у сумі 3303,85 грн. та податку на додану вартість у сумі 2348,01 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросельмашбізнес» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську кошти з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросельмашбізнес» (ЄДРПО 36568331, р/р 26007001002501 ПАТ «Агрокомбанк» МФО 322302) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 3303,85 грн.(р/р 31118009700013, код платежу 11021000, одержувач ВДК у м. Дніпродзнржинську МФО 805012) та податку на додану вартість у сумі 2348,01 грн. .(р/р 31110029700013, код платежу 14010100, одержувач ВДК у м. Дніпродзнржинську МФО 805012)

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

< Текст >