Ухвала суду № 21068752, 13.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.10.2011 <с/р >

< коп. >

УХВАЛА

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10331/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс»до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги № 516 від 04.07.2011р. та рішення про опис майна від 05.07.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011р. Приватне підприємство «ДВС-Оіл-Транс»звернулося з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції та просить:

- скасувати податкову вимогу відповідача від 04.07.2011р. № 516 про зобовязання позивача сплатити податковий борг за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 2285 грн. 04 коп.;

- скасувати рішення відповідача № 19879/10/24/516-37172659 від 05.07.2011р. про опис майна позивача у податкову заставу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій на підставі ст.ст. 51,136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позову в повному обсязі та просить закрити провадження у цій справі посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку скасував оспорювані податкову вимогу та рішення і на теперішній час відсутній предмет спору. Крім того, у поданій заяві, позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, 12.10.2011р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене та те, що клопотання про розгляд справи без участі представників заявили як позивач, так і відповідач, заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1,2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач відмовився від позову про що свідчить заява позивача, і вказана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та необхідність закриття провадження у цій справі, оскільки на момент розгляду справи предмет спору відсутній про що позивач самостійно зазначив у своїй заяві від 12.10.2011р. (а.с.53).

Керуючись ст.41, ч.1 ст. 112, ст. 122, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» від позову.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10331/11 за позовом Приватного підприємства «ЛВС-Оіл-Транс» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги № 516 від 04.07.2011р. та рішення про опис майна від 05.07.2011р. - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >С.О. Конєва

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >