Постанова № 21068035, 21.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. Справа № 2а-5425/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. <Текст > при секретаріГрачовій В.М. за участю: представників позивача представник відповідача Жила А.І., Косолап О.В. Обертович М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стратос" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство “Стратос” звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 05 березня 2010 року № 0001512301/1 про сплату 391517,00 грн. за основним платежем та 195758,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 587275,50 грн. за податком на прибуток приватних підприємств; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 05 березня 2010 року № 0001522301/1 про сплату 303600,00 грн. за основним платежем та 151800,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 455400,00 грн. за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідачем зроблені неправильні висновки в Акті перевірки №7415/23-2-26/23079116 від 22.12.2009 року щодо порушення позивачем п.п. 5.3.9 пункту п.5.1, п.5.9. статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у звязку з чим ПП “Стратос” занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у ІІІ кварталі 2008 року всього в розмірі 391517,00 грн.; порушення п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у звязку з чим підприємством завищено податковий кредит на суму 303600,00 грн. На підставі зазначеного акту складені податкові повідомлення-рішення від 05 березня 2010 року №0001512301/1 про сплату 391517,00 грн. за основним платежем та 195758,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 587275,50 грн. за податком на прибуток приватних підприємств; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 05 березня 2010 року №0001522301/1 про сплату 303600,00 грн. за основним платежем та 151800,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 455400,00 грн. за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів. Зазначені податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем з порушенням норм законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, в судовому засіданні посилався на те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі №2а-9283/09/1070 задоволено адміністративний позов Броварської об'єднаної ДПІ Київської області. Визнано установчі документи (статут) TOB “Тревел-НВХ” недійсними з моменту реєстрації. Визнано недійсним з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. TOB “Тревел-НВХ”. Крім того, згідно наданих до перевірки документів та інформації, зібраної по підприємству ТОВ “Тревел-НВХ”, можливо зробити висновок, що товари та послуги від ТОВ “Тревел-НВХ” позивачем фактично не отримувались. Таким чином, дії податкового органу щодо винесення зазначених податкових повідомлень-рішень є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Встановлено, що відповідачем Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства “Стратос” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №7415/23-2-26/23079116 від 22.12.2009 року.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені порушення, а саме:

- п.п. 5.3.9 пункту п.5.1, п.5.9. статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме ПП "Стратос" не вірно розраховано об'єкт оподаткування податком на прибуток за період, що перевірявся, в наслідок завищення валових витрат на суму 1518000 грн. за рахунок відображення в декларації витрат на придбання товарів послуг за договором з ТОВ "Тревел НВХ" (товар реалізований ТОВ "Тревел НВХ" придбано у періоді грудні 2007 та січні 2008 р., коригування податкового кредиту здійснено в акті перевірки 14.12.2009 року), звязку з чим ПП “Стратос” занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у ІІІ кварталі 2008 року всього в розмірі 391517,00 грн.;

- п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у звязку з чим підприємством завищено податковий кредит на суму 303600,00 грн., по наступним податковим періодам:

у липні 2008 року на суму ПДВ 11933,00 грн.;

у серпні 2008 року на суму ПДВ 291667,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки 05.03.2010 року Державною податковою інспекцією Красногвардійського району м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0001512301/1 про сплату 391517,00 грн. за основним платежем та 195758,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 587275,50 грн. за податком на прибуток приватних підприємств;

№0001522301/1 про сплату 303600,00 грн. за основним платежем та 151800,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 455400,00 грн. за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зроблено висновок про виявлені порушення у звязку з тим, що позивачем укладені договори з ТОВ “Тревел-НВХ”, відносно якого постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року визнано установчі документи (статут) TOB “Тревел-НВХ” недійсними з моменту реєстрації та визнано недійсним з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Таким чином, відносини позивача з ТОВ “Тревел-НВХ”, на думку відповідача, не мали на меті настання відповідних наслідків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що за договором поставки від 02.01.2008 року за №б/нП ТОВ «Тревел-НВХ» поставлено ПП "Стратос" продукти споживання, на що виписані видаткові накладні, а саме: №01/08 від 01.08.2008 року.

ПП «Стратос» укладено договір від 01.01.2008 року за №01/01-1Тр згідно якого ТОВ «Тревел-НВХ» далі „Виконувач", в особі ген.директора ОСОБА_7, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та ПП «Стратос» далі „Замовник", в особі директора ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, про те, що замовник доручає, а виконувач приймає на себе зобовязання по організації транспортного вантажоперевезення та його експедиції. На виконання умов угоди ТОВ «Тревел-НВХ» надано ПП «Стратос» послуги, на що виписані податкові накладні, а саме: №31/07 від 31.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тревел-НВХ”, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.01.2010 року, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі №2а-9283/09/1070 задоволено адміністративний позов Броварської об'єднаної ДПІ Київської області. Визнано установчі документи (статут) TOB “Тревел-НВХ” недійсними з моменту реєстрації. Визнано недійсним з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства з підстав визнання його установчих документів недійсними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числі держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягнув за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

У відповідності з ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Представником відповідача в судовому засіданні не підтверджений той факт, що укладаючи угоди, Приватне підприємство “Стратос” та ТОВ “Тревел-НВХ”, діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачений обовязок Приватного підприємства “Стратос” перевіряти чинність податкового статусу його контрагентів за договорами, тому позивач не мав обов'язку та повноважень при укладанні та виконанні договору з ТОВ "Тревел-НВХ" перевіряти чинність виданого їм податковим органом свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що даток виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої із подій: або дата списання грошових коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, тобто, відповідно до вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на дату здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, а саме: - або дату зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дату їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дату інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; - або дату відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дату оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) продавця у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) (п.4 Порядку заповнення податкової накладної).

Порядок ведення книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165.

Відповідно до зазначеного Порядку облік продажу товарів продавцем проводиться у книзі продажу обліку товарів (робіт, послуг) у момент виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначена пунктом 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". У разі, коли відвантаженню товарів передує зарахування коштів на банківський рахунок чи оприбуткування в касі платника податку як попередня оплата за продаж, який ще не відбувся, в книзі продажу товарів (робіт, послуг) така операція обліковується датою надходження коштів на розрахунковий рахунок у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Особи, що зареєстровані як платники податку на додану вартість, у момент виникнення податкових зобов'язань, незалежно від факту, що сталося раніше - відвантаження товарів чи зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають продажу, до граф 2-5 книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) переносять відповідні реквізити податкової накладної.

З дати здійснення покупцем (позивач у справі) передоплати у продавця визначаються податкові зобов'язання, відповідно, покупець одержує право на податковий кредит.

Таким чином, видача продавцем податкової накладної за фактом перерахування коштів не суперечить нормам Закону України "Про податок на додану вартість", підзаконним актам, які регулюють спірні відносини. Норми Закону України "Про податок на додану вартість", на які посилається відповідач - абз.4 пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 - визначають порядок виписування податкової накладної, а не підстави для її видачі, як вважає відповідач.

Виходячи з викладеного, суд вважає неправомірними дії відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2010 року №0001512301/1 та від 05 березня 2010 року №0001522301/1.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, підтверджується матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 05.03.2010 року №0001512301/1 про сплату 391517,00 грн. за основним платежем та 195758,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 587275,50 грн. за податком на прибуток приватних підприємств.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 05.03.2010 року №0001522301/1 про сплату 303600,00 грн. за основним платежем та 151800,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 455400,00 грн. за податком на додану вартість.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.06.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >