Постанова № 21067273, 24.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

24 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-15775/11/0170/13 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до Первомайського районного споживчого товариства <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до адміністративного суду з позовом до Первомайського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК.

Первомайське районне споживче товариство зареєстровано Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим 02.07.2001 у якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №190820.

На підставі наказу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №694 від 15.08.2011 та на підставі направлень на перевірку від 15.08.2011 №251/23-30 та №2563/23-30, представниками Красноперекопської ОДПІ була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0130/01/07/23/01757656 від 19.08.2011, в якому зафіксовано порушення:

- ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995;

- п.1 Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме продаж алкогольного напою- одного тетропаку вина "Тамянка" за ціною 7,40 грн. та пляшки горілки "Пшенична" за ціною 19,15 грн.,що є ціною нижчою, чим встановлена постановою КМУ.

Рішенням про застосування фінансових санкцій Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 01.09.2011 №8778/23-30 у сумі 5000,00грн.: у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальноі оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30, яке було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. яке отримане 05.09.2011.

Відповідно до абз. 13 ст. 17 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;

14.09.2011 Первомайським районним споживчим товариством було направлено до Державної податкової адміністрації в АР Крим первинну скаргу про перегляд рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30, прийнятого Красноперекопською ОДПІ в АР Крим.

За результатами розгляду первинної скарги було прийняте рішення від 05.10.2011 №3813/10/25-023, згідно з яким оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга відповідача залишена без задоволення.

11.10.2011 відповідачем було направлено повторну скаргу про перегляд рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 № 8778/23-30 до Державної податкової адміністрації України.

За результатами розгляду повторної скарги було прийняте рішення від 28.10.2011 № 4489/6/10-2415, згідно з яким оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга залишена без задоволення.

Порядок узгодження суми податкового боргу з 01.01.2011 врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Таким чином, несплачена платником податків сума податкового боргу підлягає стягненню після отримання ним податкової вимоги.

Проте, позивачем суду не було представлено доказів направлення на адресу відповідача відповідних податкових вимог.

Крім того, відповідно до ст. 116 Податкового кодексу України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Позивачем не додане до матеріалів справи податкове повідомлення-рішення .

Враховуючи зазначене, суд вважає передчасними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1825,30 грн., у звязку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Ольшанська Т.С.

<Текст >