Постанова № 21067181, 10.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.05.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3524/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріКириловій Х.Ю. представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/3524/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акма -Трейд»про стягнення податкового боргу, - в с т а н о в и в : У березні 2011 р. Центральна МДПІ у м. Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила поновити строк для звернення до адміністративного суду та стягнути заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 508,10 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ТОВ «Акма - Трейд» має суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати суми з податку на додану вартість в сумі 508,10 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать матеріали справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку на звернення д адміністративного суду. Підпунктом 15.2.1. Закону України №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1. цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

Тобто, строки давності, визначені статтею 15 зазначеного закону і становлять 1095 днів.

З набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI, строк звернення до суду повинен встановлюватись Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ч.2 ст.99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, обрахування шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів розпочинається з 30 липня 2010 року (набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI) за умови, якщо правовідносини виникли після цієї дати.

Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України у своєму листі №1343/11/13-16 від 27 вересня 2010 року.

Що стосується правовідносин, які виникли до вступу у силу Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то до них застосовується спеціальний строк, а саме 1095 днів, оскільки в редакції частини 3 статті 99 КАСУ, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (які виникли до вступу у силу ЗУ № 2453- VI від 07.07.2010), було встановлено, що окремі закони можуть передбачати спеціальне регулювання розміру строків звернення до адміністративного суду та правила визначення моменту перебігу стоку.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущенний з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Стосовно вимоги позивача про стягнення податкового боргу.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство ТОВ «Акма - Трейд»зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради. Підприємство перебуває на податковому обліку в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі від 05.07.07 за № 7047.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник внаслідок податкових повідомлень-рішень від 18.06.10 №0001821502/0 та від 14.12.10 №0003491502/0. Які складені на підставі актів перевірки від 11.06.10 №1794/161/1640/35229760 та від 29.11.10 №4322/321/1640/35229760 відповідно.

Даними актами перевірки було встановлено порушення відповідачем п.п а п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, а саме: відповідачем не подані податкові декларації за І квартал 2010 року.

Відповідно до довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідач за зареєстрованою юридичною адресою не знаходиться.

19.07.2010 року та 02.09.2010 року позивачем були сформовані податкові вимоги №1/337 та №2/458, які розміщено на дошці податкових оголошень.

Станом на 10.02.11 ТОВ «Акма - Трейд»має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 508,10 грн, що підтверджується довідкою Центральної МДПІ у м. Кривому Розі.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У строк, встановлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач податкове зобов'язання, визначене рішеннями про застосування фінансових санкцій самостійно не сплатив. В адміністративному порядку зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій Відповідач не оскаржував.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами і свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 508,10 грн. позивачем доведений, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99 -102, 107, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Центральній міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акма Трейд»( код ЄДРПО 35229760) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Акма Трейд»( код ЄДРПО 35229760) в рахунок погашення податкової заборгованості на користь державного бюджету заборгованість у вигляді податку на додану вартість в сумі 508,10 грн. (р/р 31110029700024, код платежу 3014010100, отримувач УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 24230992, МФО 805012).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >