Постанова № 21066903, 10.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2011 р. Справа №2а-3964/11/0170/9 (11:00) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 622,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 622,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва”.

У судове засідання, що відбулося 10.05.11р., сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

10.05.11р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. У наведеному клопотанні позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, ненадання відповідачем доказів неможливості прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність клопотання відповідача про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2004р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.13).

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець (надалі ФОП) ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим з 02.08.04р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.14).

Спрощена система оподаткування була запроваджена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98, суть якої полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку.

З 01.01.2011р. до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва цей Указ застосовується з урахуванням окремих особливостей, викладених у пункті 1 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

З огляду на те, що борг з єдиного податку відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” від 3 липня 1998 року N727/98 субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, буфет, ТПД, підбір персоналу (а.с.15).

Судом встановлено, що відповідачем отримане свідоцтво серія НОМЕР_3 про сплату єдиного податку в сумі 400грн. щомісячно, що підтверджується корінцем свідоцтва (а.с.16).

Судом зясовано, що ФОП ОСОБА_1, згідно заяві на право здійснення спрощеної системи оподаткування за 2008р., нараховано 600,00грн. єдиного податку, тоді як сплачено тільки 37,72грн., заборгованість складає 562,28грн.

24.12.2010р. позивачем проведено документальну, невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.98р. №727/98 за період з 22.09.09р. по 20.10.09р., в ході якої виявлені порушення п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” - несвоєчасна сплата єдиного податку з фізичних осіб (із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 162,30грн.; із затримкою сплати від 31 до 90 календарних днів становить 200грн.).

Результати перевірки знайшли відображення в акті №21352/17-2 від 24.12.10р.

На підставі зазначеного акту перевірки відносно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення №0000321702/0 від 04.01.2011р. про застосування штрафних санкцій на суму 40грн., №0000331702/0 від 04.01.2011р. про застосування штрафних санкцій на суму 16,23грн. (а.с.17).

Судом встановлено, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 04.01.11р., що підтверджується відмітками про отримання на корінцях цих податкових повідомлень-рішень (а.с.17).

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, або доказів їх оскарження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджене податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом в сумі 56,23грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про стягнення недоїмки та штрафних санкцій на загальну суму 618,51грн. обґрунтовані.

Що стосується вимоги про стягнення пені в розмірі 3,68грн., суд вважає за необхідне у цій частині у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 (що втратив чинність з прийняттям Податкового Кодексу України, але діяв на час виникнення боргу та нарахування пені), встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. А відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону №2181 нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Але зобовязання по сплаті сум єдиного податку визначено нормами Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а не Закону №2181.

Отже, сума зобовязання по сплаті єдиного податку відповідачем не узгоджувалась в силу норм Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», тому пеня, передбачена статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не підлягає нарахуванню.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тільки в частині стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 618,51грн.

Постанова оформлена та підписана 10.05.2011 р.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; рахунки невідомі) на користь Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (одержувач: місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, код платежу НОМЕР_2, р/р 34213379700003, банк одержувач: УДК в АРК, МФО 824026) 618,51грн заборгованості по сплаті єдиного податку.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.