Постанова № 21066860, 01.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2011 р. Справа №2а-15900/10/9/0170 (14:20год.) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень,

Представники сторін:

представник позивача - не зявився;

представник відповідача не зявився.

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № 0019222303 від 09.11.10р. та № 0019252303 від 09.11.10р.

Позов мотивовано тим, що 22.10.2010р. та 25.10.2010р. працівниками ДПІ у м. Сімферополі були проведені перевірки маршрутних таксі, що належать позивачу. Відповідно до висновків перевірки, вказаних в Актах перевірки, було встановлено порушення позивачем п.5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позивач зазначив, що порушення п.5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” перевіркою не виявлено та нічим не підтверджується, у звязку з чим підстав для застосування штрафних санкцій на підставі п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” немає. Перевірками встановлені факти реалізації послуг оплата проїзду в маршрутному таксі без використання квитків. Штрафна санкція, яка застосована податковою інспекцією в спірних рішеннях, передбачена за невикористання розрахункової книжки, а не за відсутність розрахункового документа.

Позивач явку свого представника у судове засідання 01.04.11р. не забезпечив, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у звязку з неможливістю явки. У наведеному клопотання позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, ненадання відповідачем доказів неможливості прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність клопотання відповідача про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” 03.04.2009 року зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим у якості юридичної особи.

Судом встановлено, що 22.10.2010р. працівниками податкового органу було проведено перевірку ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія” за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки позивача складено акт перевірки № 004844/1369/01/09/23/30691999 від 22.10.2010 року.

В акті перевірки вказано про відсутність у позивача реєстратора розрахункових операцій. Також зазначено про проведення розрахункової операції без застосування РК, КОРО, надання послуги з перевезення пасажирів без видачі квитка на суму 2,00 грн.

У висновку Акту перевірки зафіксовано порушення позивачем п. 5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон №265).

Згідно з Актом перевірки, перевірку проведено в присутності водія маршрутного таксі ОСОБА_1, який з актом перевірки ознайомився, акт підписав без заперечень, один екземпляр акту отримав.

09.11.10р. на підставі вищенаведеного акту перевірки прийнято рішення №0019252303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія” на суму 340,00 гривень (а.с.13).

Судом також встановлено, що 25.10.2010р. працівниками податкового органу було проведено перевірку ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія” за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки позивача складено акт перевірки № 004839/1372/01/09/23/30691999 від 25.10.2010 року.

В акті перевірки вказано про відсутність у позивача реєстратора розрахункових операцій. Також зазначено про проведення розрахункової операції без застосування РК, КОРО, надання послуги з перевезення пасажирів без видачі квитка на суму 2,00 грн. Крім того, у рядку 2.2.13 наведеного акту «Сума готівкових коштів на місце проведення розрахунків» зазначено: 44 грн. (з урахуванням покупки), а де «Сума, яка зазначена в денному звіті РРО ( у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) 42грн.

У висновку Акту перевірки зафіксовано порушення позивачем п. 5 ст.3 Закону №265.

Згідно з Актом перевірки, перевірку проведено в присутності водія маршрутного таксі ОСОБА_2, який з актом перевірки ознайомився, один екземпляр акту отримав, але акт підписав з зауваженнями, згідно яких квиток виданий за вимогою пасажира.

09.11.10р. на підставі вищенаведеного акту перевірки прийнято рішення № 0019222303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія” на суму 340,00 гривень (а.с.14).

Суд вважає за необхідне перевіряти тільки правомірність нарахування та стягнення відповідачем фінансових санкцій у розмірі 340,00 гривень, за кожним рішенням, за порушення п.5 ст.3 Закону №265.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно пункту 5 статті 3 Закону №265 субєкти підприємницької діяльності зобовязані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

Відповідно до п.4 ст.9 Закону №265 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” надає послуги з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті з видачею квитків, позивач здійснює розрахункові операції із застосуванням квитково-облікових листів та відривних квитків.

Таким чином, позивач відповідно до п.4 ст.9 Закону №265 звільняється від застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки у випадку видачі квитків.

Суд зазначає, що під час проведення перевірок представниками податкового органу встановлено надання позивачем послуг з перевезення пасажирів без видачі квитків, що підтверджується актами перевірки.

Судом встановлено, що до позивача за вищевказане порушення спірними рішеннями було застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 гривень (за кожним рішенням) на підставі п.3 ст.17 Закону №265.

Пунктом2статті3 Закону №265 встановленообов'язок суб'єкта підприємницької діяльності видавати особі, яка отримує послугу,розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, у даному випадку - квиток на проїзд у маршрутному таксі.

Згідно Положенню про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00 року №614 і зареєстрованого у Мін'юсті України 05.02.01 року за №105/5296, квитки на приміські автомаршрути - це розрахункові документи, бланки яких виготовлені друкарським способом з урахуванням вимог, установлених відповідними центральними органами виконавчої влади, та які видаються при реєстрації розрахункових операцій за разові послуги з перевезення пасажирів у міському автотранспорті.

Відповідно до статті 2 Закону №265 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосуються реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, Закон №265 не ототожнює поняття розрахунковий документ, яким є квіток на проїзд у маршрутному таксі, і розрахункова книжка, рівно як квиток і розрахункова квитанція, оскільки вони є різними за формою і змістом.

При цьому суд виходить з того, що штрафна санкція, яку застосував відповідач за дане порушення, передбачена за невикористання розрахункової книжки, а не за відсутність розрахункового документу.

Суд зауважує, що позивач у акті перевірки від 22.10.10р. не заперечує факту не видачі розрахункового документу (квитка), що є порушенням пункту 2 статті 3Закону №265, тоді як у акті перевірки від 25.10.10р. водій позивача зазначив, що квитки ним були видані за вимогою пасажирів.

Суд звертає увагу на те, що позивач у обох випадках оспорює факт застосування до нього штрафної санкції за невикористання розрахункової книжки.

Суд зазначає, що відповідальність за невидачу розрахункового документу передбачена окремою нормою Закону №265.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд зауважує, що за проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, без видачі розрахункового документу відповідач мав право застосувати до позивача штрафні санкції тільки на підставі п.1 ст.17 Закону №265.

Відповідальність за п.3 ст.17 Закону №265 передбачена виключно за невикористання розрахункової книжки у випадках, визначених п.5 ст.3 Закону №265 - у разі незастосування субєктами підприємницької діяльності реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, коли таке застосування РРО для них є обовязковим.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що застосування до позивача штрафних санкцій за проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки на підставі п.3 ст.17 Закону №265 є неправомірним, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати спірні рішення

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанова складена повному обсязі 01.04.11р..

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія"штрафних (фінансових) санкцій №0019222303 від 09.11.10р. на 340грн. та №0019252303 від 09.11.10р. на 340,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" (АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова, 65) 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.