Постанова № 21066626, 17.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 р. (17:45) Справа №2а-16483/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О., розглянувши за участю представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 17 від 01.02.2011 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер»

про стягнення 56693,60 грн. заборгованості,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» 56693,60 грн. заборгованості з фінансових санкцій за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах № 2а-16294/10/1/0170 та № 2а-16295/10/15/0170, що розглядаються Окружним адміністративним судом АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.12.2011 року провадження по справі поновлено.

Позивач явку свого представника в судове засідання, яке відбулось 17.01.2012 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.01.2003 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 433700 від 23.01.2003 року.

Згідно з довідкою № 3656/29-0 від 14.08.2006 року, відповідач з 19.05.2005 року перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим за № 9760-К.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на підставі направлення від 05.10.2010 року № 002710 проведено перевірку господарської одиниці аптечного пункту № 5(АР Крим, м. Ялта, вул. Пальміра Тольятті,13), що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0285/1407/01/09/23/32318936 від 25.10.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 1, п.5, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, що виявилось у: проведенні розрахункової операції без роздрукування відповідного документу; неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 9475,17 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 1862,75 грн.

На підставі даних акту перевірки позивачем 09.11.2010 року прийняті рішення:

№ 0018902303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9314,75 за порушення п.п. 1,5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

№ 0018912303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 47378,85 грн. за порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Не погодившись з вказаними рішеннями, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовами про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2011 року по справі № 2а-16294/10/1/0170 позовні вимоги ТОВ «Ньюбер» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0018912303 року від 09.11.2010 року.

Вказаним судовим рішенням встановлено факт протиправності застосування до ТОВ «Ньюбер» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47378,85 грн. за порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року по справі № 2а-16294/10/1/0170 апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2011 року по справі № 2а-16294/10/1/0170 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо протиправності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47378,85 грн. згідно з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0018912303 року від 09.11.2010 року, як такі, що не потребують додаткового доказування.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 47378,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими, у звязку з чим суд відмовляє у їх задоволенні.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 9314,75 грн., то суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено факт проведенні розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документу, а також виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 1862,75 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (п.5);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, враховуючи виявлені під час перевірки відповідача порушення законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем у порядку ст. 71 КАС України не було представлено доказів щодо протиправності висновків податкового органу в зазначеній частині, суд вважає правомірними застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у загальній сумі 9314,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні (санкції) у розмірі 9314,75 грн. станом на день розгляду справи відповідачем не сплачені, у звязку з чим позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59; р/р № 2600133634001 в «Банк Петрокоммерц Україна», МФО 300120; р/р № 26008147509700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р № 26000054901694, № 26005054900043, № 26006054900882, № 26056054906386, № 26061054900043 в КРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436) 9314, 75 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на користь державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 3021080908, на р/р №31114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405).

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Сидоренко Д.В.

<Текст >