Постанова № 21066532, 21.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 листопада 2011 р. (10:05) Справа №2а-13429/11/0170/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Латокові А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до ОСОБА_1 <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення заборгованості у сумі 132,00 грн.

за участю:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати земельного податку у сумі 132,00 грн., позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачується сума податкового боргу з земельного податку, яка ним була самостійно узгоджена шляхом надання податкових розрахунків.

Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав клопотання (вх. № 43556/н від 21.11.2011р.) про розгляд справи у відсутність представника Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки. Однак, документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ “Укрпошта”: “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_3) користується земельною ділянкою на підставі державного акту на земельну ділянку ЯД 607505 від 21.12.2007р. (а.с.4).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”№509 від04.12.1990р. зі змінами та доповненнями завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок.

Статтею 2 Закону України “Про плату за землю” №2535-XII від 03.07.1992р. із змінами та доповненнями передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до ст. 286.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані земельного кадастру.

Згідно ст. 287.1 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Так, ОСОБА_1 на підставі державного акту на земельну ділянку ЯД 607505 від 21.12.2007р. нарахований податок за землю з фізичних осіб за 2009-2011р.р. у сумі 132,00грн., що підтверджується витягом з програми «ZEMVIN».

Слід зазначити, на момент виявлення порушень, діяв Закон України № 2181-III від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На виконання вимог ст. 6 Закону України № 2181-III Державною податковою інспекцією в м. Ялта відповідачу була направлена податкова вимога № 1/800 від 19.11.2009р. на суму 48,22 грн. (а.с. 9), також відповідачу направлена податкова вимога № 0104311701 від 29.04.2011р. на суму 41,89 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив податковий борг із земельного податку, не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та доказів про сплату податкової заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 132,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 132,00 грн. земельного податку з фізичних осіб на р/р33216813700039, код платежу13050300, ГУ ДК України в АРКрим, МФО824026, ОКПО 34740850.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Маргарітов М.В.

<Текст >