Рішення № 210665, 10.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 20/373-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес”, смт. Станично-Луганське, Луганська область

до Приватного підприємства „НОВА-2006”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 90000 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Михайльчук С.Г., довіреність б/н від 02.10.06 року, представник

Двоіменний О.В., довіреність б/б від 02.10.06 року, заступник директора

Від відповідача: представник не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 90000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору № 2704/01 від 27.04.06 року.

Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином..

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2006 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" та відповідачем –приватним підприємством „Нова-2006” укладений договір № 2704/01.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено зобов’язання продавця (відповідача у справі) протягом дії чинного договору передати покупцю (позивачу у справі) у власність нафтопродукти окремими партіями за цінами та у кількості, які узгоджуються сторонами у накладних, що є невід’ємною частиною договору, та, відповідно, зобов’язання покупця, прийняти продукцію та її сплатити.

Пунктом 2.2. договору сторонами передбачений порядок розрахунків –100 % передоплата узгодженої партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (відповідача у справі).

На виконання умов договору позивачем була здійснена передоплата за нафтопродукти на загальну суму 90000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до позовної заяви, та податковою накладною.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що продавець (відповідач у справі) зобов’язаний відвантажити товар покупцю (позивачу у справі) протягом 3 робочих днів з дати зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Докази поставки відповідачем продукції за умовами договору або повернення позивачу отриманої від нього передоплати сторонами не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 90000 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по поставці оплаченого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець (відповідач по справі), який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений договором строк, покупець (позивач по справі) має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений договором строк продукція відповідачем не була поставлена позивачу, а також те, що сума перерахованої позивачем передоплати не була повернута відповідачем в повному обсязі, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 90000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „НОВА-2006” –Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Глаголєва,24,кв. 45, код ЄДРПОУ 34304155, р/р 26003021103001 в ДФ АТ „Індустріально-Експортний банк” м. Дніпродзержинська, МФО 307015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” –93600, Луганська область, смт. Станично-Луганське, вул.. Горького,68, код ЄДРПОУ 30516553, р/р 26008014760420 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 304632 суму боргу 90000 (дев’яносто тисяч грн..) витрати по сплаті держмита –900 грн. (дев’ятсот грн..) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Н.В. ПАРХОМЕНКО

Рішення підписано 13.10.06 року