Ухвала суду № 2106518, 19.07.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22 ц-1037\2007р. Головуючий в 1 інстанції

Яковенко СЮ.

Категорія 34 Доповідач в апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

19 липня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ч частину квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 31 травня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 98 грн. за вимоги матеріального характеру.

Як вбачається з квитанції (а.с. 99) сплачено державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.

Недоплата складає 72 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 травня 2007 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 31 липня 2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

сплатити державне мито у сумі 72, 50 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про сплату державного мита.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.