Постанова № 21062271, 06.10.2011, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №1-п/2503/31/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

прокурора Савченко В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого керівником проектів ТОВ «Реноме-Євробуд», раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи з 18 березня 2010 року по 15 травня 2011 року на посаді директора ЗАТ «Агропромбуд», юридичним правонаступником якого з 31 березня 2011 року є ТОВ «АПБ-Цегла», що знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Комуни, 33, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, на яку згідно з п.16.1.4 ст.16, ст.ст.36, 38 Податкового кодексу України, ст.ст.8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»покладено відповідальність за достовірність ведення бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків, застосував у фінансово-господарській діяльності керованого ним підприємства схему ухилення від сплати податків шляхом імітації проведення угод з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: використав первинні бухгалтерські документи ТОВ «Промінь АС»м. Херсон (код - 36945262), ТОВ «Укрінекс ЛТД»м. Київ (код - 37193789), ТОВ «Ексентор»м. Київ (код - 37460667), тим самим в податковій звітності ЗАТ «Агропромбуд»штучно, незаконно, в період часу з 01 грудня 2010 року по 30 березня 2011 року в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сформував податковий кредит з податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ) в сумі 1035833 грн., занизивши об'єкт оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету вказаних коштів у значних розмірах. Такі безтоварні операції ОСОБА_2 відобразив у додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), що свідчить про завищення податкового кредиту з ПДВ, зокрема:

- за грудень 2010 року ПДВ в сумі 233333,34 грн. внаслідок відображення податкових накладних №1658 від 15.12.2010р., №1657 від 14.12.2010р., №1654 від 10.12.2010р., №1655 від 13.12.2010р., №1653 від 09.12.2010р., №1652 від 08.12.2010р., №1651 від 07.12.2010р., №1650 від 06.12.2010р., №1637 від 01.12.2010р., №1640 від 03.12.2010р., №1639 від 02.12.2010р., №1691 від 21.12.2010р, №1690 від 20.12.2010р., №1689 від 17.12.2010р., №1686 від 16.12.2010р. від ТОВ «Промінь АС»;

- за січень 2011 року ПДВ в сумі 391666,67 грн. внаслідок відображення податкової накладної №013102 від 31.01.2011р. від ТОВ «Укрінекс ЛТД»;

- за березень 2011 року ПДВ в сумі 410833 грн. внаслідок відображення податкових накладних №301 від 03.03.2011р., №401 від 04.03.2011р., №901 від 09.03.2011р., №1001 від 10.03.2011р., №1101 від 11.03.2011р., №1401 від 14.03.2011р., №1501 від 15.03.2011р., №1601 від 16.03.2011р., №1701 від 17.03.2011р., №1801 від 18.03.2011р., №2101 від 21.03.2011р., №2201 від 22.03.2011р, №2301 від 23.03.2011р., №2401 від 24.03.2011р. від ТОВ «Ексентор».

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він у період з 18 березня 2010 року по 15 травня 2011 року працював на посаді директора ЗАТ «Агропромбуд», правонаступником якого стало ТОВ «АПБ-Цегла», і в його функціональні обов'язки входили організація та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. В грудні 2010 року, січні та березні 2011 року в підприємства виникли великі податкові зобов'язання з ПДВ й він через своїх знайомих дізнався, що їх можна зменшити шляхом оформлення від фіктивних фірм неправдивих документів про ніби-то надані для підприємства товарно-матеріальні цінності чи виконані роботи. Він розумів, що таким чином ухиляється від сплати ПДВ до бюджету, але погодився на таку незаконну мінімізацію податкових зобов'язань й через деякий час необхідний пакет документів був наданий до бухгалтерії ЗАТ «Агропромбуд». Він особисто підписав ці фіктивні документи, а про їх незаконне походження нікому не говорив. З актами перевірки податкової інспекції, якими виявлено заниження ПДВ за грудень 2010 року-січень 2011 року в сумі 625000 грн. та за березень 2011 року - в сумі 410833 грн. повністю згоден. Розкаюється в скоєному й просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, оскільки зазначені суми ПДВ разом зі штрафними санкціями були перераховані до бюджету до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Винність ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достатніми, достовірними.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість в сумі 1035833 грн., що входить в систему оподаткування і введений у встановленому законом порядку, вчинених службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

За змістом ст.ст.244, 248 КПК України, п.п.12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»за наявності обставин, передбачених ч.4 ст.212 КК України, суд повинен звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності й оскільки дане питання є обов'язком суду, то його вирішення можливе під час попереднього розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.212 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий, ТОВ «АПБ-Цегла», що є юридичним правонаступником ЗАТ «Агропромбуд», керівником якого був ОСОБА_2, платіжними дорученнями №№505-508 від 07 вересня 2011 року сплатило до державного бюджету ПДВ в сумі 1035833 грн. та фінансові санкції в сумі 58335 грн. (т.11 а.с.298-301) до притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого (т.11 а.с.325-327), а тому суд вважає, що маються всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4 ст.212 КК України, ст.244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Речові докази по справі: документи, які знаходяться в матеріалах справи, - залишити зберігати в матеріалах справи; ноутбук марки US X50V»ІD: 2С76NОАS059574d, який знаходиться в камері зберігання речових доказів УПМ ДПА в Чернігівській області, - залишити там на зберіганні до остаточного вирішення питання по кримінальній справі №902/223.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець