Постанова № 21059459, 20.01.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №3-2397/11 р.

№ 3-1121/5/12

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.01.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

в.о головного бухгалтера ПП «ВК і К»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 18.10.2011р. по 19.10.2011р. при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ, ОСОБА_2, ПП «ВК і К», в.о. головного бухгалтера якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за на суму 214137 грн., тим самим вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія КР № 391670 від 15.11.2011 року.

Відповідно до Акту від 26.10.2011р. № 255/2300/13745730 про результати проведення позапланової виїзної перевірки проведеної Світловодським ОДПІ ПП «ВК і К»та ПП ВКФ «Украгропродукт», а також ТОВ «Олерон»перебували у договірних відносинах, але в результаті зібраної Світловодською ОДПІ інформації встановлено, що ПП ВКФ «Украгропродукт»та ТОВ «Олерон»за юридичною адресою не знаходиться, службові особи підприємства за адресою реєстрації не мешкають та встановити їх неможливо, виробничі потужності, транспортні засоби та земельні ділянки відсутні, відповідно підприємство має ознаки фіктивності, відповідно всі договори укладені з ПП ВКФ «Украгропродукт»та ТОВ «Олерон»є нікчемними.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду свої письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що складений Світловодською ОДПІ акт перевірки від 26.10.2011р. № 255/2300/13745730 є безпідставним і не має законної сили оскільки Світловодською ОДПІ не надано жодних судових рішень про визнання правочинів, укладених між ТОВ «Олерон»та ПП ВКФ «Украгропродукт», фіктивним, що суперечить законодавству України. Крім того, вказаний акт оскаржений ними до апеляційної інстанції і на даний час не набрали законної сили.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення Серія КР № 391670 від 15.11.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення порушника, долучені до матеріалів справи, дійшов висновку, що вина в.о головного бухгалтера ПП «ВК і К»ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, вчинення адміністративного правопорушення з необережності вважається тоді, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 вчинила умисно чи з необережності протиправні дії, за які настає адміністративна відповідальність

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 10, 11 ч.1 ст. 163-1, ст. 245, ч.1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, ст. 62 Конституції України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення в.о головного бухгалтера ПП «ВК і К»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова