Рішення № 21059369, 25.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.01.2012

№ 2/825/99/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 8664 грн. 00 коп., вказавши, що 20.04.2011 року перевіркою контролерів Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»було встановлено порушення , а саме : самовільне підключення електропроводки і комутації її з побутовою електроустановкою при виключених нульових запобіжниках з порушенням схеми обліку. Порушення здійснювалось приховано, прихованою проводкою, про що контролерами було складено відповідний акт. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення»не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 8664 грн. 00 коп., та судові витрати у розмірі 206,65 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,що при проведенні перевірки у 2008 році ніяких порушено виявлено не було. У 2011 році при проведенні перевірки він не був присутнім, перевірка проводилась у присутності Новікова , який проживав на той час у квартирі. Він ніяких порушень не робив.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 20.04.2011 року при перевірці контролерами Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»за адресою : АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було встановлено порушення, а саме : самовільне підключення електропроводки і комутації її з побутовою електроустановкою при виключених нульових запобіжниках з порушенням схеми обліку. Порушення здійснювалось приховано, прихованою проводкою, про що 20.04.2011 року контролерами було складено відповідний акт № 00118214.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.1.4 визначено розмір вартості не облікованої електроенергії. Розмір невідшкодованої відповідачами ВАТ «Запоріжжяобленерго»складає: за актом № 00118214 від 20.04.2011 р. складає 8664,00 грн.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він та ще два контролери проводили перевірку і виявили у відповідача порушення про що склали акт. При перевірці був присутній ОСОБА_4. При відключенні лічильника світло у квартирі залишилось, працювала праска. При такому порушенні порушення пломби не обовязково, було використання штучного нуля і було не обліковане використання електричної енергії.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо відсутності його при проведенні перевірки, акт складений контролерами ним не оскаржувався.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (пункт 53 Правил).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 86,65 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, ст..64 ЖК України, ст..24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у розмірі 8664(вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 86,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 206(двісті шість) гривень 65 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:І. Б. Громов