Постанова № 21058317, 25.11.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-н-7/11 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Ладишевої А.М.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника педагогічного колективу ОСОБА_3,

неповнолітнього, який скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальну справу з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Андрущенко Т.О. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, учня 8 Б класу ШЗШ м. Шостка Сумської області № 7, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про її закриття на підставі ст. 7-3 КПК України та застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, враховуючи, що він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

В постанові зазначено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, скоїв суспільно- небезпечне діяння за наступних обставин:

ОСОБА_6, 23 вересня 2011 року біля 23-00 години, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань, викрадення чужого майна, діючи разом з ОСОБА_7, таємно від оточуючих, шляхом злому замків та віджиму дверей, проникли до гаражу АДРЕСА_2, звідки таємно від оточуючих викрали майно, а саме : мопед «VOLKAN 50», вартістю 3906, 62 грн., гроші в сумі 400 грн., барсетку чоловічу, вартістю 5 грн., що належить ОСОБА_8, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 4091, 62 грн., після цього зникли з місця пригоди з викраденим майном та використали його на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.09.2011 року він біля 23.00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7. шляхом злому дверей, проникли до гаражу, який розташований в авто кооперативі «Майський» м.Шостка, звідки викрали мопед. Також викрали барсетку з грошима в сумі 180 грн. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що її син виховується у повній сім»ї. Вони мають вплив на сина, але не знають, чому так сталося.

Представник педагогічного колективу ОСОБА_3 пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_6 Він з порядної сімї, навчається посередньо, ніхто не очікував від нього вчинення суспільно-небезпечного діяння. Адекватно реагує на зауваження вчителів, бере участь у культурному житті класу, користується повагою серед однокласників.

Матеріалами справи повністю підтверджується вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння.

Суд, заслухавши ОСОБА_6, його захисника, законного представника, думку прокурора, представника педагогічного колективу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_6 не є субєктом злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і кримінальна справа стосовно нього, відповідно до ст.7-3 КПК України, підлягає закриттю з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При обранні стосовно неповнолітньої особи виду заходу виховного впливу, суд враховує вік неповнолітнього ОСОБА_6, його щире каяття, сприяння встановленню обставин вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про можливість застосування до нього примусового заходу у виді передачі неповнолітнього під нагляд його матері законного представника ОСОБА_2, яка проти цього не заперечує. Будь-які докази щодо нездатності ОСОБА_2 забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою у справі відсутні.

Керуючись ст. 7-3, 273,447- 449 КПК України, на підставі ч. 2 ст. 97, п .3 ч.2 ст.105 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_2строком 1(один) рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Провадження в кримінальній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 450 грн. 24 коп., а в разі відсутності в нього самостійного заробітку, вказана сума підлягає стягненню з його матері ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1.

Речові докази по справі, а саме : мопед переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, вважати повернутим власнику, вирізку зі слідом знаряддя злому, що знаходиться в камері схову Шосткинського МВ, знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова