Рішення № 21057365, 23.01.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-1495/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді           - Козирського Є.С.

за участю секретаря           - Бушулян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним укладений між ними кредитний договір № 014/0036/81/73872 від 26 квітня 2007 року, посилаючись на порушення норм Конституції України, Цивільного кодексу України, Постанови НБУ № 200, Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 року, закону України "Про захист прав споживачів".

16.06.2011 року до суду звернувся ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/0036/81/73872 від 26.04.2007 року з відповідачів у розмірі 119 843.97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 7.9415 гривень) складає 951740.89 гривень, та за кредитним договором № 014/0036/81/64069 від 28.08.2006 року у розмірі 94505.24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар = 7.9415 гривень) складає 750513.37 гривень.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 26.08.2011 р. зазначені справи об'єднані в одне провадження.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надав суду заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заперечував.

ОСОБА_3, повідомлявся належним чином про час, даті та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

06.04.2007 року, 15.08.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", правонаступником за всіма правами і обов'язками є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (надалі - Позивач) з заявою про надання кредиту в сумі 101 000,00 доларів США та 90000,00 доларів США , що підтверджується заявами № 36 від 06.04.2007 року, № 265 від 15.08.2006року.

28.08.2006 року між Відповідачем та Банком було підписано Кредитний договір №014/0036/81/64069 про надання кредиту в сумі 90 000,00 (девяносто тисяч) доларів США на строк по 28.08.2026 року під 12 % відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними ануїтетними платежами. Викладене підтверджується копією Кредитного договору №014/0036/81/64069 від 28.08.2006 року.

26.04.2007 року між Відповідачем та Банком було підписано Кредитний договір №014/0036/81/73872 про надання кредиту в сумі 101 000,00 (сто одна тисяча) доларів США на строк по 26.04.2007 року під 13, 25% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними ануїтетними платежами, що підтверджується копією Кредитного договору № 014/0036/81/73872 від 26.04.2007року.

ОСОБА_1 не виконала умови п.5.1 Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснювала часткове погашення Кредиту та не сплачувала відсотки а користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 6.5, Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплачувала відсотки, за користування кредитними коштами.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №014/0036/81/73872 від 26.04.2007 року, згідно п.п.1.2. якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 яки виникають з умов Кредитного договору №014/0036/81/73872 від 26.04.2007 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 28.08.2006 року, згідно п.п.1.2. якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 які виникають з умов Кредитного договору №014/0036/81/64069 від 28.08.2006 року.

Відповідно п.п. 1.2., 2.1. вказаних Договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, однак не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу.

Отже, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але на цей час не виконує свої обов'язки щодо сплати боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

Станом на 02.02.2011 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед за Кредитним договором №014/0036/81/73872 від 26.04.2007 року складає 119 843,97 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9415 гри.) складає 951 740,89 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 109 541 дол. США, що складає 869 925,65 грн. ; заборгованість за відсотками - 5 845,37 дол. США , що складає 46 421,01 грн. ; пеня за прострочення тілу кредиту - 272, 61 дол. США , що складає 2 164, 93 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 4184,26 дол. США , що складає 33 229,30 грн., та за Кредитним договором №014/0036/81/64069 від 28.08.2006 року складає 94505,24 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9415 грн.) складає 750 513,37 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 83058,15 дол. США, що складає 659 606,30грн. ; заборгованість за відсотками - 5 707, 70 дол. США , що складає 45 327,70 грн. ; пеня за прострочення тілу кредиту - 1 568,40дол. США , що складає 12 455,45 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 4170,99 дол. США , що складає 33123,92 грн.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1702254.26 грн. та судові витрати у розмірі 1820.00 грн.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором ОСОБА_2 або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надавати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованості суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - гроші у національній та іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року №15-93 Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операції, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом, тобто операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установами України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії на весь період дії режиму валютного регулювання. При цьому на виконання вказаної норми, Національним банком України затверджено Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій. Спеціальний нормативно-правовий акт, який би передбачав необхідність та порядок отримання банківськими установами генеральних ліцензій - додатково до банківської ліцензії та дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями - Національним банком України не прийнятий.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до ст.5 Декрету КМ України від 19.02.1993 р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Декрету наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті необхідна, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Виходячи з наведеного, індивідуальна ліцензія на проведення зазначених операцій необхідна лише в тому випадку, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні законодавством не встановлено терміни і суми кредитів в іноземній валюті як критерії їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" мав Банківську ліцензію за номером 10 видану НБУ 11.10.2006 року та Дозвіл № 10-4 від 11.10.2006 року.

Відповідно до застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

При підписанні Кредитного договору №014/0036/81/73872 від 26.04.2007р. при одержанні кредитних коштів, ОСОБА_1 власноручно на примірнику Банку написала "Договір мною прочитаний. Його умови та правові наслідки підписання кредитного договору мені зрозумілі та я з ними згоден. Підпис під цим договором зроблено мною власноручно та добровільно". Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлювала та гарантувала, що умови кредитного договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими. Було погоджено, що з укладанням кредитного договору Сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору.

Отже, дослідивши матеріали справи щодо позову ОСОБА_1, суд дійшов переконливого висновку, що немає жодних правових підстав щодо його задоволення.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 614, 1049, 1054, 1055, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Овідіопольського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору № 014/0036/81/73872 від 26 квітня 2007 року відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) загальну суму боргу за Кредитним договором №014/0036/81/73872 від 26.04.2007 року, що складає 951.740,89 грн., (Дев'ятсот п'ятдесят одну тисячу сімсот сорок гривень вісімдесят дев'ять копійок) у тому числі: заборгованість за кредитом - 869.925,65 грн.; заборгованість за відсотками - 46.421,01 грн. ; пеня за прострочення тілу кредиту - 2.164, 93 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 33.229,30 грн. та за Кредитним договором № 014/0036/81/64069 від 28.08.2006 року - 750.513,37 грн., (Сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот тринадцять гривень тридцять сім копійок) у тому числі: заборгованість за кредитом - 659.606,30 грн.; заборгованість за відсотками - 45.327,70 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту - 12.455,45 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 33.123,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати, а саме, суму державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати, а саме, суму державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60,00 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:                                                                                Є.С.Козирський