Рішення № 21056641, 03.11.2011, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-2167/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

                                                                       Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

           при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Теплоелектроцентраль про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 1533 грн. 17 коп., компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку з затримкою її виплати на суму 899 грн. 77 коп. станом на 1 січня 2011 р. та відшкодування моральної шкоди на суму 2000грн.

          Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебував в трудових відносинах з КП «Теплоелектроцентраль». Під час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалась нерегулярно та не в повному обсязі. В день звільнення всупереч встановленим вимогам закону підприємство не здійснило з ним повного розрахунку. Він вправі також розраховувати на отримання компенсації в зв’язку з порушенням термінів виплати заробітної плати , як це передбачено ст. 34 Закону України «Про оплату праці», та на відшкодування моральної шкоди, яка йому спричинена відповідачем тривалою невиплатою заробітної плати, внаслідок чого він змушений був докладати додаткових зусиль для гідного існування.

          Позивач в судове засідання не з’явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

          Представник відповідача, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справ, в судове засідання на повторний виклик не з’явився, причин неявки не повідомив.

          Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Заробітна плата виплачувалась позивачеві нерегулярно та не в повному обсязі.

При звільненні позивача відповідач не здійснив з ним повний розрахунок, заборгувавши нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як передбачено частиною ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Отже, відповідач не дотримався трудового законодавства, а тому має сплатити позивачеві заборговану заробітну плату, а також компенсацію втрати частини заробітної плати в зв’язку з затримкою термінів її виплати, оскільки це відноситься до обов’язку роботодавця, передбаченого ст.34 Закону України «Про оплату праці».

Розмір заборгованої заробітної плати та компенсації за затримку її виплати підтверджується довідкою відповідача.

Разом з тим, позивач має довести наявність моральної шкоди та вини у відповідача у її заподіянні.

У справі відсутні будь – які докази на обґрунтування цієї частини вимог.

Більш того, ч.1 ст. 233 КЗпП України передбачає строк звернення до суду щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, зокрема, працівник може звернутися до суду із заявою про вирішення цього спору в тримісячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин його пропуску не навів і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив, а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Судовий збір, від якого позивач звільнений за законом, підлягає стягненню з відповідача.

          На підставі ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 233 КЗпП України, ст.34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995р. №108/95-ВР, керуючись ст.ст.10,11,60, ст.ст.213-215, ст.ст. 224-226, п.2 ст. 367 ЦПК України, суд -          

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату на суму 1533 грн. 17 коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати на суму 899 грн. 77 коп., а всього 2432грн. 94 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з           комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» в дохід держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 копійок (код платежу: 24146085 р/р 31212206700006 одержувач: місцевий бюджет м.Олександрії код 02896816, пункт 1, МФО 823016).

Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу на суму 365грн. 35коп. підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя